sábado, 27 de septiembre de 2008
lunes, 18 de agosto de 2008
miércoles, 7 de mayo de 2008
jueves, 1 de mayo de 2008
el ciber espacio
Nos pescan con red: La gran ofensiva del comando ciberespecial del Pentágono está cerca
domingo, 27 de abril de 2008
Nuevas evidencias en la prensa norteamericana indican que el Pentágono se está preparando para una ofensiva cibernética a gran escala, con la entrada en funcionamiento en el próximo octubre del Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Rosa Miriam Elizalde y Rogelio Polanco
http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=11426
"En el pasado, si el Gobierno quería violar la intimidad de los ciudadanos corrientes, tenía que gastar sus recursos en interceptar, abrir al vapor y leer el correo y escuchar, grabar y transcribir las conversaciones telefónicas. Eso era como pescar con caña, de uno en uno. Por el contrario, los mensajes de e-mail son más fáciles de interceptar y se pueden escanear a gran escala, buscando palabras interesantes. Esto es como pescar con red, existiendo una diferencia orwelliana cuantitativa y cualitativa para la salud de la democracia".
(Declaración de Phil Zimmermann ante el Subcomité de Política Económica, Comercio y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes de los EEUU, el 26 de junio de 1996)
Nuevas evidencias en la prensa norteamericana indican que el Pentágono se está preparando para una ofensiva cibernética a gran escala, con la entrada en funcionamiento en el próximo octubre del Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
El Comandante Robert J. Elder Jr., jefe de esta fuerza especial que ejecutará acciones de guerra en la Internet, dijo al USA Today el pasado 6 de abril que el objetivo fundamental de esta fuerza es desarrollar "estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo" y que las capacidades ofensivas de ese Comando han mejorado notablemente desde el inicio de la guerra en Iraq, cuando "se emplearon ataques rudimentarios por parte de los Estados Unidos, como saturar los sistemas iraquíes y el uso de ataques por red para evitar la comunicación de las unidades terrestres entre sí". [1]
Efectivamente, la ciberguerra se inició semanas antes del bombardeo sobre Iraq, después de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, firmara una directiva secreta en la que aprobaba el ataque a redes "enemigas", un país que en marzo del 2003 apenas tenía 12 000 computadoras conectadas a la Red y eran muy pocas los que se controlaban desde dependencias militares o manejaban información confidencial.
Este miércoles 23 de abril se anunció la convocatoria al II Simposio Ciberespacial de la Fuerza Aérea, que tendrá lugar del 17 al 19 de junio en Massachussets. Uno de sus objetivos, aventado sin pudor en los medios norteamericanos, "es el control cibernético" y "avanzar en el dominio de este nuevo territorio de guerra, como mismo controlamos el espacio aéreo." [2]
Y para que no queden dudas de que el Comando Ciberterrorista norteamericano va en serio, la Fuerza Aérea creará 300 nuevos empleos, "como parte del crecimiento previsto en el Comando de Operaciones de la Red, de la Fuerza Aérea, que es la columna vertebral del Comando Ciberespacial -cuya sede principal está provisionalmente en la base de Barksdale, en Luisiana-. Es también la base de nuestra capacidad para luchar contra las nuevas guerras en el ciberespacio". Es decir, contra todos nosotros.
A propósito de esta ofensiva norteamericana y la constitución oficial del Comando Ciberespacial, que se viene articulando desde finales del 2006 como fuerza añadida a los Ejércitos convencionales del Pentágono –el de aire, mar y tierra-, quisiéramos esbozar cuatro aspectos que suelen ser ignorados, subestimados o confundidos por la izquierda, en los debates en torno al uso de la Internet. Asuntos en los que habría que profundizar y que son a nuestro juicio vitales para poder presentar una alternativa a la agresión que ya tenemos encima y que se multiplicará, a más tardar dentro siete meses.
1.-Necesidad del conocimiento del entorno tecnológico
Los sociólogos llaman "heterarchies" a la manera en que se unen, como si fueran un mismo cuerpo, las redes sociales y las digitales. Esta articulación dio muestras de sus enormes potencialidades con el Foro Social Mundial, durante las manifestaciones previas a la guerra en Iraq o en la organización de la protesta mundial contra la reunión de la OMC en Seattle.
Sin embargo, estas experiencias, desgraciadamente, parecen haberse esfumado con la misma relampagueante rapidez con que aparecieron. Una causa que nos atreveríamos a esbozar tiene que ver con el desencuentro que existe en las redes sociales y las redes tecnológicas. Suele haber claridad sobre las muy concretas reivindicaciones políticas que nos mueven, pero no de la manera en que se han de interrelacionar los grupos que intervienen en ellas. Dicho de otra forma, tenemos conciencia de la importancia de la sangre para la vida de un organismo, pero esta parece flotar en el vacío, como si no necesitara del concertado laberinto de venas o como si estas fueran secundarias. No es un defecto particular de las sociedades con menos desarrollo de la Red, sino la expresión del uso tardío y generalmente empírico de la Internet en las organizaciones de izquierda, cuya participación de las llamadas nuevas tecnologías generalmente se ha reducido a un letargo de tendederas digitales y al uso del correo electrónico con volátiles acciones de resistencia.
No se puede hablar de Red en la era de la globalización –que Ignacio Ramonet ha sintetizado en la fórmula "neoliberalismo más Internet" -, si no se tiene en cuenta el medio a través del cual se expresa. Al hablar del medio no nos referimos exclusivamente a la web, al correo electrónico, al teléfono celular y otros sucedáneos, en los que parece concretarse y que están sufriendo tan formidable transformación que quizás más temprano que tarde todas estas formas conocidas nos serán tan extrañas como inútiles.
El término Red de Redes en sí mismo alude, seamos conscientes de ello o no, a la base tecnológica de la forma organizativa que caracteriza a la era de la información: la red. Pero alude también a una manera de estructurar el pensamiento y de organizar las relaciones de comunicación con el soporte de unos medios muy especiales, en los que la innovación intensiva se produce en ámbitos de inteligencia más que en soportes materiales. Es tecnología y método al mismo tiempo. Como ha dicho el general del Cuerpo de Marina Alfred M. Gray, "comunicación sin 'inteligencia' es ruido; 'inteligencia' sin comunicación es irrelevante." [3] (Por supuesto, en boca de un militar yanqui ha de esperarse que la palabra inteligencia esté siendo utilizada en doble sentido, pero en su justo significado sintetiza perfectamente lo que queremos decir.)
"Este movimiento actúa, como en anteriores contextos históricos, de manera contradictoria. Internet no es un instrumento de libertad ni tampoco es un arma para ejercer la dominación unilateral. Internet –afirma el teórico Manuel Castells- no es una utopía ni una distopía; es el medio en que nosotros nos expresamos –mediante un código de comunicación específico- que debemos comprender si pretendemos cambiar nuestra realidad". [4]
En la coevolución paralela de Internet y la sociedad, la dimensión política de nuestras vidas esta siendo profundamente transformada. Quedar al margen de estas redes es la forma más grave de exclusión que se puede sufrir en nuestra cultura, y en este sentido son más proféticas que nunca las palabras de Marshall McLuhan:
… las sociedades siempre han sido moldeadas más por la índole de los medios con que se comunican los hombres que por el contenido mismo de la comunicación. El alfabeto es una tecnología que el niño muy pequeño absorbe de un modo totalmente inconsciente. La tecnología eléctrica promueve y estimula la unificación y el movimiento que lleva a un auténtico envolvimiento. Es imposible comprender los cambios sociales y culturales si no se conoce el funcionamiento de los medios. [5]
2.-La organización en Red asociada a un pensamiento estratégico.
Asomémonos brevemente a la esfera que más rápidamente está siendo transformada por las redes de información. En Estados Unidos la innovación tecnológica ha estado asociada en un lugar especialísimo con la guerra: el esfuerzo científico de la ingeniería generado en torno a la Segunda Guerra Mundial fue el ámbito tecnológico que permitió la revolución de la microelectrónica, mientras que la carrera armamentista durante la Guerra Fría favoreció su desarrollo. De modo que el nacimiento de la Internet no es un hecho aislado, ni un experimento fortuito en un laboratorio, sino el resultado de la política tecnológica más innovadora del mundo.
ARPANET, fuente principal de lo que acabaría siendo Internet, fue ideada, deliberadamente diseñada y posteriormente gestionada por un grupo de militares y académicos que sin el apoyo del Departamento de Defensa jamás habrían sido capaces de sumar los recursos necesarios para construir una red de computación. Fue fundamental la participación de brillantes informáticos de algunas de las más prestigiosas universidades norteamericanas, a quienes no les importó en lo absoluto trabajar bajo el financiamiento del Pentágono en medio de la guerra en Viet Nam.
Como explicara recientemente el Comandante en Jefe Fidel Castro en una de sus Reflexiones, la feroz carrera armamentista y la conciencia de la inferioridad tecnológica de ese país, fueron dos de los principales desencadenantes de la desintegración de la Unión Soviética. De entonces acá tres han sido los desafíos fácilmente identificables de la hegemonía militar norteamericana, que han estado acompañados por el esfuerzo para desarrollar y controlar la Red:
• El primero es el tipo de competencia entre iguales que representaba la Unión Soviética. El principal candidato a esta designación ahora es China.
• El segundo desafío es el que representan los llamados estados-canalla (oscuros rincones del mundo), designación que se aplica a cualquier tipo de estado en vías de desarrollo que represente un obstáculo a la hegemonía norteamericana.
• Y el tercero, por supuesto, es el que ocupó el primer pIano con los ataques del 11 de Septiembre: el enemigo no-estatal, que criminaliza a todos los que se oponen al poder hegemónico norteamericano.
A partir de estos escenarios se ha estructurado una poderosísima "Red de redes contra la humanidad", en el que la guerra altamente tecnificada tiene el papel protagónico. La transformación del consorcio militar industrial norteamericano, que parece ir derivando hacia un consorcio militar-cultural gracias a las tecnologías de la información, descansa en dos líneas estratégicas: la tecnológica y la puramente doctrinaria.
En el ámbito tecnológico, se están desarrollando a niveles jamás vistos las comunicaciones electrónicas, los sistemas de vigilancia, los aviones no tripulados, los proyectiles dirigidos por satélites y un arsenal de aplicaciones de híbridos de la nanotecnología, la microelectrónica y la Inteligencia Artificial, que permiten reducir la presencia física de los soldados en los escenarios bélicos. Las invenciones del tipo The Matrix, con su célebre cita filosófica "bienvenido al desierto de lo real", están cada vez más próximas a la realidad. The New York Times, por ejemplo, ha publicado en el 2005:
El Pentágono predice que los robots serán una importante fuerza de combate en el ejército americano en menos de una década, y que perseguirán y eliminaran a nuestros enemigos en el campo de batalla. Los robots son una parte crucial del esfuerzo en el que está empeñado el Ejército para reformarse y convertirse en una verdadera fuerza de combate para el siglo XXI, y el contrato firmado para desarrollar un proyecto valorado en 127 mil millones de dólares y conocido como Sistemas de Combate del Futuro, es el contrato militar más importante de la historia americana. Los militares planean invertir decenas de miles de millones de dólares en unas fuerzas armadas completamente automatizadas. Los costos de esta transformación contribuirán a elevar el presupuesto del Departamento de Defensa casi un 20 por ciento más. [6]
El segundo ámbito de la doctrina militar norteamericana en Red es tan importante como el anterior. Un nuevo estilo de pensamiento está imponiéndose en los think-tanks militares de Estados Unidos y la OTAN. Se le conoce con el término de swarming [7] o enjambre y representa un cambio radical frente a las concepciones militares basadas en despliegues masivos de capacidad artillera, armamento blindado y grandes concentraciones de tropas. El enjambre es una estrategia militar en la cual una tropa ataca a un enemigo desde múltiples direcciones diferentes para después reagruparse.
Este tipo de guerra "no-lineal" elimina la noción del frente y representa una versión de alta tecnología de la guerra de guerrillas. La guerra "basada en redes", según la terminología del Pentágono, depende totalmente de un sistema de comunicaciones sólido y seguro, capaz de mantener una conexión constante entre todos los nodos de la red.
Estación del Comando del Ciberespacio, de la Fuerza Aérea norteamericana, en Luisiana. Esta fuerza, un nuevo Ejército que se incorpora a los ámbitos tradicionales de la guerra –la tierra, el aire y el mar-, "se apoyará en estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo, con mayor precisión que en Iraq en el 2003, donde logramos intervenir todas las comunicaciones terrestres del Ejército de Saddam Hussein", aseguró el General Robert Elder, jefe del Comando Ciberespacial.
Estación del Comando del Ciberespacio, de la Fuerza Aérea norteamericana, en Luisiana. Esta fuerza, un nuevo Ejército que se incorpora a los ámbitos tradicionales de la guerra –la tierra, el aire y el mar-, "se apoyará en estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo, con mayor precisión que en Iraq en el 2003, donde logramos intervenir todas las comunicaciones terrestres del Ejército de Saddam Hussein", aseguró el General Robert Elder, jefe del Comando Ciberespacial.
Las implicaciones que esto está teniendo para las fuerzas armadas son enormes. Se ha ido desmontando paulatinamente la organización tradicional del ejército en cuerpos, divisiones, regimientos y batallones de gran envergadura. En esta lógica surge el Comando Ciberespacial para el despliegue a través de las redes, que debe ser el responsable del incremento desmesurado de las agresiones contra sitios chinos y venezolanos en los últimos meses [8] . Lo mismo ha ocurrido con la división funcional entre diversas especialidades: infantería, unidades blindadas, comunicación, artillería, ingeniería. Las unidades han pasado a ser básicamente multifuncionales y dependen de su capacidad de conexión en red para conseguir apoyo mutuo.
Como señala la RAND Corporation [9] , "este proyecto doctrinal no puede ponerse en práctica sin un sistema de comunicación y vigilancia plenamente integrado. Esta nueva perspectiva requiere que las fuerzas armadas se transformen en una 'organización sensorial', en la que el sistema resultará fundamental para lograr mantener a las unidades operativas conectadas a la red. El sistema de mando, control, comunicaciones, ordenadores, inteligencia, vigilancia y reconocimiento (C4ISR) puede llegar a generar tanta información que será imprescindible... para mantener el topsight -una visión general de todo lo que esté ocurriendo-."
Por supuesto, sabemos que toda esta doctrina tiene una falla de origen: la subestimación del ser humano. Al final, toda guerra se decide en enfrentamientos cuerpo a cuerpo. No se puede ocupar el territorio, ni desarmar al enemigo, es decir, aniquilar su voluntad de lucha, sin vencerlo en el campo de batalla. Como dice Howard Zinn, "cuando Estados Unidos luchó en Vietnam, fue una confrontación entre tecnología moderna organizada y seres humanos organizados. Y vencieron los seres humanos." [10] Pero que tengamos esta convicción no significa que no haya que estar muy atentos a los planes del enemigo.
3.-Movimientos sociales: pasar a la articulación horizontal
El Foro Social Mundial y las manifestaciones previas a la guerra de Iraq en el 2003, que incorporaron a millones de personas en todo el mundo, son ejemplos esperanzadores de las posibilidades de la conjunción de las redes técnicas con las redes sociales, desde el punto de vista que aquí analizamos. Pero habría que admitir que desde entonces no hemos vuelto a ver expresiones semejantes de resistencia política articulada.
Hasta el 2003, la falta de canales comunicativos estructurados resultó ser una fuerza y no una debilidad para las acciones de las redes contrahegemónicas, porque todos los movimientos podían ser inmediatamente eficaces y no esperaban ninguna clase de ayuda externa o extensión para garantizar su efectividad. Uno de los modelos más exitosos fue el de las movilizaciones contra la reunión de la OMC en Seattle, a finales de 1999.
Gracias a que todavía no estaban organizados los sistemas de vigilancia a través de la Red, desde múltiples puntos de Internet se articuló la movilización, incluida una complicada logística –por ejemplo, la mayoría de los miles de participantes que llegaron a la ciudad no se alojó en hoteles para no llamar la atención de las autoridades, sino en la casa de otros activistas. Cuando el gobierno estadounidense se dio cuenta, la acción era ya un hecho. La célula matriz de las protestas, los grupos de afinidad, eran unidades de 15 a 20 personas que funcionaban discrecionalmente y que tenían capacidad de tomar sus propias decisiones estratégicas. Algunos hicieron teatro callejero, otros se encadenaron, otros llevaban marionetas gigantes, algunos simplemente se agarraron de los brazos para impedir de manera no violenta el paso de los delegados. En cada grupo había gente dispuesta a ir a la cárcel, otros que serían el apoyo una vez que estuvieran en prisión y una persona calificada en primeros auxilios. La "descentralización coordinada", con el apoyo inestimable de Internet, hizo posible que se cumplieran los objetivos de la mayoría de los activistas, movilizados por todo el mundo.
Ya esto no se puede hacer sin desatar las alarmas. Se acabó el mito de que Internet era un espacio inmune a la regulación y como afirma Mike Davis, experto en ecología urbana y autor del libro Planet of Slums (Planeta de suburbios), "las mejores cabezas del Pentágono han aprendido la lección… Ahora tienen por blanco las ciudades salvajes, fracasadas del Tercer Mundo –especialmente sus suburbios marginados–, que serán el campo de batalla característico del siglo XXI. La doctrina bélica del Pentágono está siendo reformulada para apoyar una guerra mundial de baja intensidad de duración ilimitada contra segmentos criminalizados de los pobres urbanos." [11]
Desde mucho antes del 11 de Septiembre, la maniobra estadounidense sigue la pauta de adelantarse a cualquier otro gobierno o emporio global para ordenar la Red y proveerla de la arquitectura tecnológica, legal y represiva que mejor convenga a Estados Unidos. Cuenta con una circunstancia altamente beneficiosa para sus objetivos: la influencia de las políticas neoliberales, que fragmentan y atomizan las sociedades, e impiden que los grupos que enfrentan estas políticas reconozcan al enemigo principal. Al proyecto neoliberal le interesa que los grupos permanezcan aislados, enfrentados entre sí, sin capacidad de encontrar objetivos y estrategias comunes. Esta primera dificultad ha puesto en jaque la creación de redes de solidaridad y de comunicación antagónicas a la globalización neoliberal, porque choca con sus principios y con sus lógicas de funcionamiento.
La prueba es que un movimiento de extraordinaria importancia para la soberanía en la Red como el de la lucha por mantener la neutralidad en Internet [12] , involucra casi exclusivamente a grupos por los derechos civiles en Estados Unidos. La ausencia de redes internacionales de solidaridad en torno a este tema y el desconocimiento de la ofensiva militar estadounidense en Internet, indican que las transnacionales de telecomunicaciones estadounidenses podrían alzarse con la victoria e imponer a todos más y más barreras para la libertad en Red. Sin ir demasiado lejos, en el discurso del 28 de enero último sobre el Estado de la Nación, el presidente Bush prácticamente amenazó a los legisladores para que aprobaran de inmediato un nuevo proyecto de ley de vigilancia que le otorgaría inmunidad a las empresas de telecomunicaciones que colaboraron con el espionaje sin órdenes judiciales. Literalmente dijo: "Eso significa que si no toman medidas para el viernes, nuestra capacidad de permanecer al tanto de las amenazas terroristas se debilitaría y nuestros ciudadanos estarían en mayor peligro. El Congreso debe asegurarse de que no se interrumpa el flujo de inteligencia vital. El Congreso debe aprobar protecciones de responsabilidad legal a favor de las empresas que se considera que contribuyeron a los esfuerzos por defender a Estados Unidos. Tuvimos suficiente tiempo para debatir. Es hora de actuar." [13] Poco después la Ley se aprobó sin más dilación.
El otro gran desafío de nuestros movimientos es trascender los modelos organizativos que dificultan la participación de sus miembros y la creación de redes con otros grupos. Seguimos aferrados a un modelo que se caracteriza por sistemas de difusión, al estilo de la televisión y de la radio, con un punto de emisión y muchos receptores que generalmente no son tenidos en cuenta. Estamos muy retrasados en el uso del modelo que propicia Internet, horizontal y desterritorializado.
4.-El futuro: fuera de la red, no existe
El futuro, al margen de la Red, no existe. Jeremy Rifkin, autor de un libro paradigmático, La era del acceso [14] , asegura que la brecha entre conectados y desconectados será aún mayor que la existente hoy entre ricos y pobres, hasta el punto de que quien no esté enlazado en red no existirá ni política, ni social, ni económicamente. Él, como otros investigadores de este tema, coinciden abrumadoramente en que, a medida que Internet se va convirtiendo en la infraestructura dominante en nuestras vidas, la propiedad y el control del acceso a estas tecnologías se convierten también en el principal caballo de batalla político de la sociedad contemporánea.
Debemos tener muy claro que la resistencia y la denuncia no serán suficientes. Las leyes, los tribunales, la opinión publica, los medios de comunicación, los organismos políticos y gobiernos progresistas son instancias fundamentales que deben contribuir a decidir otro futuro para la Red de Redes que no sea el diseñado por Washington. Es imposible controlar la Internet global, pero sí es posible controlar a la gente que la utiliza y, de hecho, estará cada vez más controlada, a no ser que se imponga un modelo que opte por la defensa de patrones solidarios y de transparencia de las instituciones, actuando desde las barricadas de los que exigen la libertad en el uso de Internet, pero yendo más allá de ellas en la confrontación con los mecanismos del poder político.
El otro gran reto que se nos avecina es vencer el miedo más antiguo de la humanidad: el miedo a los monstruos tecnológicos que podamos engendrar. Tal es el caso, especialmente, de la ingeniería genética, aunque dada la convergencia entre la microelectrónica y la biología, y el desarrollo potencial de sensores ubicuos y la nanotecnología, este temor biológico primario se extiende a todo el ámbito de los descubrimientos tecnológicos.
Las futuras sinergias entre las tecnologías informáticas, la nanotecnología, la biotecnología y las ciencias del conocimiento podrían mejorar drásticamente la condición humana por el crecimiento de la disponibilidad de alimentos, energía y agua, y por el mayor intercambio de información e interconexión entre las personas en todas partes. Sin embargo, las abismales diferencias entre los números que acompañan el presupuesto de guerra y el de los servicios elementales para garantizar la vida de la mayoría de los habitantes del planeta, indican que esos propósitos están lejos de hacerse realidad.
Como ha dicho Fidel, no puede llamarse ni medianamente humana una sociedad donde "se perpetúa el poder económico y el disfrute de las nuevas tecnologías en unas pocas manos. Resolver este dilema es tan trascendente para el destino de la humanidad como enfrentar la crisis del cambio climático en el planeta, problemas que están absolutamente interrelacionados." [15]
No se vislumbra aún cuánto de la sabiduría, la buena voluntad y la inteligencia social serán empleados para el mejoramiento humano. A juzgar por el modelo imperial en franca ventaja, parece que estos esfuerzos viajan en sentido opuesto. Los gastos militares anuales en el mundo han alcanzado una cifra récord 1,2 millones de millones de dólares, mientras que el ingreso del crimen organizado sumó casi el doble. La sociedad de la vigilancia altamente tecnificada se lanza a la conquista de aún más sofisticadas computadoras, cada una con una inteligencia que eventualmente nos sobrepasará.
Kevin Warwick, profesor de Cibernética de la Universidad de Reading, en Inglaterra, cree que lo que realmente ocurrirá hacia el año 2030 es que "nos habremos convertido en víctimas de las máquinas. Su vigilancia nos controlará totalmente. Quizás habremos evitado un holocausto nuclear, porque no apareció alguien lo suficientemente loco para apretar el botón, pero para el año 2030 nos habremos puesto a nosotros mismos en el infierno. Las máquinas de inteligencia artificial nos observarán. Hacia el año 2030 aún estaremos tratando de razonar y negociar con las máquinas. ¿Por qué ellas deben atendernos cuando son mucho más inteligentes de lo que nosotros somos? Lo que deberíamos esperar es que nosotros, los humanos, seamos tratados por las máquinas de la misma manera que nosotros tratamos a los animales, como trabajadores esclavos y productores de energía". [16]
Un visionario de las nuevas tecnologías y el desarrollo de las máquinas inteligentes como Ray Kurzweil presupone que "cuando tengamos software ejecutándose en nuestros cerebros y nuestros cuerpos, que controlen el sistema inmunológico de los nanobots, el impacto en el mundo será infinitamente mayor" [17] . Y adelanta que "los intentos por controlar estas tecnologías por la vía de programas gubernamentales secretos, conjuntamente con su desarrollo clandestino inevitable, fortalecería la naturaleza inestable en que sus aplicaciones peligrosas podrían convertirse en dominantes". [18]
La realidad es que la evolución futura de la Red de Redes está sometida a las dinámicas contradictorias que oponen la dominación imperial a nuestros proyectos de justicia social y a nuestras esperanzas. El universo virtual es el espejo del universo tangible. Debemos situar nuestra acción en el contexto específico de dominación y liberación donde vivimos: en la sociedad red, construida en torno a las redes, y no al margen de ellas o creyendo ingenuamente que es el paraíso o el infierno, de acuerdo al prisma con que se mire.
Manuel Castells reproducía un diálogo, en el que lo desafían del siguiente modo: "'¿Por qué no me deja usted en paz? ¡Yo no quiero saber nada de su Internet, de su civilización tecnológica, de su sociedad red! ¡Lo único que quiero es vivir mi vida!' Muy bien –respondió Castells-, pues si ese fuera su caso tengo malas noticias: si usted no se relaciona con las redes, las redes sí se relacionan con usted. Mientras quiera seguir viviendo en sociedad, en este tiempo y en este lugar, tendremos que tratar con la sociedad red."
La gran ofensiva del Comando Ciberespacial está cerca y no podremos construir una alternativa de futuro al margen de la red o desconociendo su lógica conceptual. Navegantes solidarios o peces en brasero ajeno: ese es el dilema.
-
Notas:
[1] Anick Jesdanun: "US Cyberwarfare Prep Includes Offense". Agencia AP, 6 de abril de 2008. Se puede descargar en: http://ap.google.com/article/ALeqM5h93IdWAX5NRBlmIyQJ76eSzufiTgD8VSGL700
[2] AF, DOD leaders on tap for June Cyber Symposium. Air Force Link, 23 de abril de 2008. http://www.af.mil/news/story.asp?id=123095656
[3] Citado en: Viegas Nunes, Paulo Fernando, "El impacto de las nuevas tecnologías en el medio militar. La Guerra de Información (IW)". Air & Space Power Journal - Español Segundo Trimestre 2001.
[4] Todas las referencias en este trabajo a Manuel Castells han sido tomadas de: Castells, Manuel. La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Random House Mondadori, Barcelona, 2001.
[5] McLuhan, Marshall: The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century, Oxford University Press, USA, 1992.
[6] The New York Times, 16 de febrero de 2005.
[7] Literalmente, enjambre. El término procede del sustantivo swarm (enjambre), por tanto swarming sería un tipo de combate o ataque concentrado y ágil como de un enjambre de abejas.
[8] De acuerdo con los registros de la empresa norteamericana Akamai Technologies, líder en análisis del comportamiento del tráfico en Internet, estos dos países fueron los más atacados por "piratas" informáticos en el 2007. Para que se tenga una idea de lo que estamos diciendo: en julio de 2007 se implantó un récord. Venezuela, que posee 4 millones de usuarios de Internet, tuvo 764 ataques en 64 horas, 500 más que China, el país que seguía en la lista y que posee 221 millones de usuarios. En: http://www.akamai.com/html/technology/dataviz1.html
[9] Arquilla, John, y Ronfeldt, David, "Swarming and the future of conflict", RAND National Defense Research Institute, Santa Mónica, CA, 2000.
[10] Zinn, Howard: La otra historia de los Estados Unidos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004. p.343.
[11] Davis, Mike: Planet of Slums. Verso, Londres, marzo de 2006.
[12] La neutralidad de la Red era un principio que establecía que todos los sitios deben ser tratados de igual manera por los proveedores de servicio de Internet. Se encontraba recogida en la Ley de Comunicaciones estadounidense (Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act). Los movimientos sociales norteamericanos han ido perdiendo, una tras otras, las batallas legales y políticas por la defensa de este principio que convertiría a la Red en una autopista de doble estándar: una para los ricos que puedan pagar servicios exclusivos de banda ancha, y otra para los pobres, con prestaciones lentas y precarias.
[13] Bush, George W., "Discurso del Presidente Sobre el Estado de Estados Unidos, 28 de enero de 2008. Se puede descargar en el sitio http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/01/20080128-13.es.html
14. Rifkin, Jeremy: La era del acceso. La Revolución de la Nueva Economía. Editorial Paidós. Barcelona, 2000.
15. Castro Ruz, Fidel: "Reflexiones del Comandante en Jefe: Robo de cerebros". Granma, 17 de julio de 2007. Se puede descargar en: http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=9557
16. "Kevin Warwick, Professor of Cybernetics: Back to the future": BBC News, diciembre de 1999. El texto se puede leer en: http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/special_report/1999/12/99/
back_to_the_future/kevin_warwick.stm
17. Kurzweil, Ray: The Singularity is Near, Penguin Group, 2005, p.414.
18. Kurzweil: Ob. cit, p.420.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
revistakoeyulatinoamericano@gmail.comEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla
Tel. (58 212) 481 7740
Cel. (58) 412 7332730
Caracas. Venezuela
domingo, 27 de abril de 2008
Nuevas evidencias en la prensa norteamericana indican que el Pentágono se está preparando para una ofensiva cibernética a gran escala, con la entrada en funcionamiento en el próximo octubre del Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Rosa Miriam Elizalde y Rogelio Polanco
http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=11426
"En el pasado, si el Gobierno quería violar la intimidad de los ciudadanos corrientes, tenía que gastar sus recursos en interceptar, abrir al vapor y leer el correo y escuchar, grabar y transcribir las conversaciones telefónicas. Eso era como pescar con caña, de uno en uno. Por el contrario, los mensajes de e-mail son más fáciles de interceptar y se pueden escanear a gran escala, buscando palabras interesantes. Esto es como pescar con red, existiendo una diferencia orwelliana cuantitativa y cualitativa para la salud de la democracia".
(Declaración de Phil Zimmermann ante el Subcomité de Política Económica, Comercio y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes de los EEUU, el 26 de junio de 1996)
Nuevas evidencias en la prensa norteamericana indican que el Pentágono se está preparando para una ofensiva cibernética a gran escala, con la entrada en funcionamiento en el próximo octubre del Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
El Comandante Robert J. Elder Jr., jefe de esta fuerza especial que ejecutará acciones de guerra en la Internet, dijo al USA Today el pasado 6 de abril que el objetivo fundamental de esta fuerza es desarrollar "estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo" y que las capacidades ofensivas de ese Comando han mejorado notablemente desde el inicio de la guerra en Iraq, cuando "se emplearon ataques rudimentarios por parte de los Estados Unidos, como saturar los sistemas iraquíes y el uso de ataques por red para evitar la comunicación de las unidades terrestres entre sí". [1]
Efectivamente, la ciberguerra se inició semanas antes del bombardeo sobre Iraq, después de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, firmara una directiva secreta en la que aprobaba el ataque a redes "enemigas", un país que en marzo del 2003 apenas tenía 12 000 computadoras conectadas a la Red y eran muy pocas los que se controlaban desde dependencias militares o manejaban información confidencial.
Este miércoles 23 de abril se anunció la convocatoria al II Simposio Ciberespacial de la Fuerza Aérea, que tendrá lugar del 17 al 19 de junio en Massachussets. Uno de sus objetivos, aventado sin pudor en los medios norteamericanos, "es el control cibernético" y "avanzar en el dominio de este nuevo territorio de guerra, como mismo controlamos el espacio aéreo." [2]
Y para que no queden dudas de que el Comando Ciberterrorista norteamericano va en serio, la Fuerza Aérea creará 300 nuevos empleos, "como parte del crecimiento previsto en el Comando de Operaciones de la Red, de la Fuerza Aérea, que es la columna vertebral del Comando Ciberespacial -cuya sede principal está provisionalmente en la base de Barksdale, en Luisiana-. Es también la base de nuestra capacidad para luchar contra las nuevas guerras en el ciberespacio". Es decir, contra todos nosotros.
A propósito de esta ofensiva norteamericana y la constitución oficial del Comando Ciberespacial, que se viene articulando desde finales del 2006 como fuerza añadida a los Ejércitos convencionales del Pentágono –el de aire, mar y tierra-, quisiéramos esbozar cuatro aspectos que suelen ser ignorados, subestimados o confundidos por la izquierda, en los debates en torno al uso de la Internet. Asuntos en los que habría que profundizar y que son a nuestro juicio vitales para poder presentar una alternativa a la agresión que ya tenemos encima y que se multiplicará, a más tardar dentro siete meses.
1.-Necesidad del conocimiento del entorno tecnológico
Los sociólogos llaman "heterarchies" a la manera en que se unen, como si fueran un mismo cuerpo, las redes sociales y las digitales. Esta articulación dio muestras de sus enormes potencialidades con el Foro Social Mundial, durante las manifestaciones previas a la guerra en Iraq o en la organización de la protesta mundial contra la reunión de la OMC en Seattle.
Sin embargo, estas experiencias, desgraciadamente, parecen haberse esfumado con la misma relampagueante rapidez con que aparecieron. Una causa que nos atreveríamos a esbozar tiene que ver con el desencuentro que existe en las redes sociales y las redes tecnológicas. Suele haber claridad sobre las muy concretas reivindicaciones políticas que nos mueven, pero no de la manera en que se han de interrelacionar los grupos que intervienen en ellas. Dicho de otra forma, tenemos conciencia de la importancia de la sangre para la vida de un organismo, pero esta parece flotar en el vacío, como si no necesitara del concertado laberinto de venas o como si estas fueran secundarias. No es un defecto particular de las sociedades con menos desarrollo de la Red, sino la expresión del uso tardío y generalmente empírico de la Internet en las organizaciones de izquierda, cuya participación de las llamadas nuevas tecnologías generalmente se ha reducido a un letargo de tendederas digitales y al uso del correo electrónico con volátiles acciones de resistencia.
No se puede hablar de Red en la era de la globalización –que Ignacio Ramonet ha sintetizado en la fórmula "neoliberalismo más Internet" -, si no se tiene en cuenta el medio a través del cual se expresa. Al hablar del medio no nos referimos exclusivamente a la web, al correo electrónico, al teléfono celular y otros sucedáneos, en los que parece concretarse y que están sufriendo tan formidable transformación que quizás más temprano que tarde todas estas formas conocidas nos serán tan extrañas como inútiles.
El término Red de Redes en sí mismo alude, seamos conscientes de ello o no, a la base tecnológica de la forma organizativa que caracteriza a la era de la información: la red. Pero alude también a una manera de estructurar el pensamiento y de organizar las relaciones de comunicación con el soporte de unos medios muy especiales, en los que la innovación intensiva se produce en ámbitos de inteligencia más que en soportes materiales. Es tecnología y método al mismo tiempo. Como ha dicho el general del Cuerpo de Marina Alfred M. Gray, "comunicación sin 'inteligencia' es ruido; 'inteligencia' sin comunicación es irrelevante." [3] (Por supuesto, en boca de un militar yanqui ha de esperarse que la palabra inteligencia esté siendo utilizada en doble sentido, pero en su justo significado sintetiza perfectamente lo que queremos decir.)
"Este movimiento actúa, como en anteriores contextos históricos, de manera contradictoria. Internet no es un instrumento de libertad ni tampoco es un arma para ejercer la dominación unilateral. Internet –afirma el teórico Manuel Castells- no es una utopía ni una distopía; es el medio en que nosotros nos expresamos –mediante un código de comunicación específico- que debemos comprender si pretendemos cambiar nuestra realidad". [4]
En la coevolución paralela de Internet y la sociedad, la dimensión política de nuestras vidas esta siendo profundamente transformada. Quedar al margen de estas redes es la forma más grave de exclusión que se puede sufrir en nuestra cultura, y en este sentido son más proféticas que nunca las palabras de Marshall McLuhan:
… las sociedades siempre han sido moldeadas más por la índole de los medios con que se comunican los hombres que por el contenido mismo de la comunicación. El alfabeto es una tecnología que el niño muy pequeño absorbe de un modo totalmente inconsciente. La tecnología eléctrica promueve y estimula la unificación y el movimiento que lleva a un auténtico envolvimiento. Es imposible comprender los cambios sociales y culturales si no se conoce el funcionamiento de los medios. [5]
2.-La organización en Red asociada a un pensamiento estratégico.
Asomémonos brevemente a la esfera que más rápidamente está siendo transformada por las redes de información. En Estados Unidos la innovación tecnológica ha estado asociada en un lugar especialísimo con la guerra: el esfuerzo científico de la ingeniería generado en torno a la Segunda Guerra Mundial fue el ámbito tecnológico que permitió la revolución de la microelectrónica, mientras que la carrera armamentista durante la Guerra Fría favoreció su desarrollo. De modo que el nacimiento de la Internet no es un hecho aislado, ni un experimento fortuito en un laboratorio, sino el resultado de la política tecnológica más innovadora del mundo.
ARPANET, fuente principal de lo que acabaría siendo Internet, fue ideada, deliberadamente diseñada y posteriormente gestionada por un grupo de militares y académicos que sin el apoyo del Departamento de Defensa jamás habrían sido capaces de sumar los recursos necesarios para construir una red de computación. Fue fundamental la participación de brillantes informáticos de algunas de las más prestigiosas universidades norteamericanas, a quienes no les importó en lo absoluto trabajar bajo el financiamiento del Pentágono en medio de la guerra en Viet Nam.
Como explicara recientemente el Comandante en Jefe Fidel Castro en una de sus Reflexiones, la feroz carrera armamentista y la conciencia de la inferioridad tecnológica de ese país, fueron dos de los principales desencadenantes de la desintegración de la Unión Soviética. De entonces acá tres han sido los desafíos fácilmente identificables de la hegemonía militar norteamericana, que han estado acompañados por el esfuerzo para desarrollar y controlar la Red:
• El primero es el tipo de competencia entre iguales que representaba la Unión Soviética. El principal candidato a esta designación ahora es China.
• El segundo desafío es el que representan los llamados estados-canalla (oscuros rincones del mundo), designación que se aplica a cualquier tipo de estado en vías de desarrollo que represente un obstáculo a la hegemonía norteamericana.
• Y el tercero, por supuesto, es el que ocupó el primer pIano con los ataques del 11 de Septiembre: el enemigo no-estatal, que criminaliza a todos los que se oponen al poder hegemónico norteamericano.
A partir de estos escenarios se ha estructurado una poderosísima "Red de redes contra la humanidad", en el que la guerra altamente tecnificada tiene el papel protagónico. La transformación del consorcio militar industrial norteamericano, que parece ir derivando hacia un consorcio militar-cultural gracias a las tecnologías de la información, descansa en dos líneas estratégicas: la tecnológica y la puramente doctrinaria.
En el ámbito tecnológico, se están desarrollando a niveles jamás vistos las comunicaciones electrónicas, los sistemas de vigilancia, los aviones no tripulados, los proyectiles dirigidos por satélites y un arsenal de aplicaciones de híbridos de la nanotecnología, la microelectrónica y la Inteligencia Artificial, que permiten reducir la presencia física de los soldados en los escenarios bélicos. Las invenciones del tipo The Matrix, con su célebre cita filosófica "bienvenido al desierto de lo real", están cada vez más próximas a la realidad. The New York Times, por ejemplo, ha publicado en el 2005:
El Pentágono predice que los robots serán una importante fuerza de combate en el ejército americano en menos de una década, y que perseguirán y eliminaran a nuestros enemigos en el campo de batalla. Los robots son una parte crucial del esfuerzo en el que está empeñado el Ejército para reformarse y convertirse en una verdadera fuerza de combate para el siglo XXI, y el contrato firmado para desarrollar un proyecto valorado en 127 mil millones de dólares y conocido como Sistemas de Combate del Futuro, es el contrato militar más importante de la historia americana. Los militares planean invertir decenas de miles de millones de dólares en unas fuerzas armadas completamente automatizadas. Los costos de esta transformación contribuirán a elevar el presupuesto del Departamento de Defensa casi un 20 por ciento más. [6]
El segundo ámbito de la doctrina militar norteamericana en Red es tan importante como el anterior. Un nuevo estilo de pensamiento está imponiéndose en los think-tanks militares de Estados Unidos y la OTAN. Se le conoce con el término de swarming [7] o enjambre y representa un cambio radical frente a las concepciones militares basadas en despliegues masivos de capacidad artillera, armamento blindado y grandes concentraciones de tropas. El enjambre es una estrategia militar en la cual una tropa ataca a un enemigo desde múltiples direcciones diferentes para después reagruparse.
Este tipo de guerra "no-lineal" elimina la noción del frente y representa una versión de alta tecnología de la guerra de guerrillas. La guerra "basada en redes", según la terminología del Pentágono, depende totalmente de un sistema de comunicaciones sólido y seguro, capaz de mantener una conexión constante entre todos los nodos de la red.
Estación del Comando del Ciberespacio, de la Fuerza Aérea norteamericana, en Luisiana. Esta fuerza, un nuevo Ejército que se incorpora a los ámbitos tradicionales de la guerra –la tierra, el aire y el mar-, "se apoyará en estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo, con mayor precisión que en Iraq en el 2003, donde logramos intervenir todas las comunicaciones terrestres del Ejército de Saddam Hussein", aseguró el General Robert Elder, jefe del Comando Ciberespacial.
Estación del Comando del Ciberespacio, de la Fuerza Aérea norteamericana, en Luisiana. Esta fuerza, un nuevo Ejército que se incorpora a los ámbitos tradicionales de la guerra –la tierra, el aire y el mar-, "se apoyará en estrategias militares que permitan interrumpir el sistema de comunicación enemigo, con mayor precisión que en Iraq en el 2003, donde logramos intervenir todas las comunicaciones terrestres del Ejército de Saddam Hussein", aseguró el General Robert Elder, jefe del Comando Ciberespacial.
Las implicaciones que esto está teniendo para las fuerzas armadas son enormes. Se ha ido desmontando paulatinamente la organización tradicional del ejército en cuerpos, divisiones, regimientos y batallones de gran envergadura. En esta lógica surge el Comando Ciberespacial para el despliegue a través de las redes, que debe ser el responsable del incremento desmesurado de las agresiones contra sitios chinos y venezolanos en los últimos meses [8] . Lo mismo ha ocurrido con la división funcional entre diversas especialidades: infantería, unidades blindadas, comunicación, artillería, ingeniería. Las unidades han pasado a ser básicamente multifuncionales y dependen de su capacidad de conexión en red para conseguir apoyo mutuo.
Como señala la RAND Corporation [9] , "este proyecto doctrinal no puede ponerse en práctica sin un sistema de comunicación y vigilancia plenamente integrado. Esta nueva perspectiva requiere que las fuerzas armadas se transformen en una 'organización sensorial', en la que el sistema resultará fundamental para lograr mantener a las unidades operativas conectadas a la red. El sistema de mando, control, comunicaciones, ordenadores, inteligencia, vigilancia y reconocimiento (C4ISR) puede llegar a generar tanta información que será imprescindible... para mantener el topsight -una visión general de todo lo que esté ocurriendo-."
Por supuesto, sabemos que toda esta doctrina tiene una falla de origen: la subestimación del ser humano. Al final, toda guerra se decide en enfrentamientos cuerpo a cuerpo. No se puede ocupar el territorio, ni desarmar al enemigo, es decir, aniquilar su voluntad de lucha, sin vencerlo en el campo de batalla. Como dice Howard Zinn, "cuando Estados Unidos luchó en Vietnam, fue una confrontación entre tecnología moderna organizada y seres humanos organizados. Y vencieron los seres humanos." [10] Pero que tengamos esta convicción no significa que no haya que estar muy atentos a los planes del enemigo.
3.-Movimientos sociales: pasar a la articulación horizontal
El Foro Social Mundial y las manifestaciones previas a la guerra de Iraq en el 2003, que incorporaron a millones de personas en todo el mundo, son ejemplos esperanzadores de las posibilidades de la conjunción de las redes técnicas con las redes sociales, desde el punto de vista que aquí analizamos. Pero habría que admitir que desde entonces no hemos vuelto a ver expresiones semejantes de resistencia política articulada.
Hasta el 2003, la falta de canales comunicativos estructurados resultó ser una fuerza y no una debilidad para las acciones de las redes contrahegemónicas, porque todos los movimientos podían ser inmediatamente eficaces y no esperaban ninguna clase de ayuda externa o extensión para garantizar su efectividad. Uno de los modelos más exitosos fue el de las movilizaciones contra la reunión de la OMC en Seattle, a finales de 1999.
Gracias a que todavía no estaban organizados los sistemas de vigilancia a través de la Red, desde múltiples puntos de Internet se articuló la movilización, incluida una complicada logística –por ejemplo, la mayoría de los miles de participantes que llegaron a la ciudad no se alojó en hoteles para no llamar la atención de las autoridades, sino en la casa de otros activistas. Cuando el gobierno estadounidense se dio cuenta, la acción era ya un hecho. La célula matriz de las protestas, los grupos de afinidad, eran unidades de 15 a 20 personas que funcionaban discrecionalmente y que tenían capacidad de tomar sus propias decisiones estratégicas. Algunos hicieron teatro callejero, otros se encadenaron, otros llevaban marionetas gigantes, algunos simplemente se agarraron de los brazos para impedir de manera no violenta el paso de los delegados. En cada grupo había gente dispuesta a ir a la cárcel, otros que serían el apoyo una vez que estuvieran en prisión y una persona calificada en primeros auxilios. La "descentralización coordinada", con el apoyo inestimable de Internet, hizo posible que se cumplieran los objetivos de la mayoría de los activistas, movilizados por todo el mundo.
Ya esto no se puede hacer sin desatar las alarmas. Se acabó el mito de que Internet era un espacio inmune a la regulación y como afirma Mike Davis, experto en ecología urbana y autor del libro Planet of Slums (Planeta de suburbios), "las mejores cabezas del Pentágono han aprendido la lección… Ahora tienen por blanco las ciudades salvajes, fracasadas del Tercer Mundo –especialmente sus suburbios marginados–, que serán el campo de batalla característico del siglo XXI. La doctrina bélica del Pentágono está siendo reformulada para apoyar una guerra mundial de baja intensidad de duración ilimitada contra segmentos criminalizados de los pobres urbanos." [11]
Desde mucho antes del 11 de Septiembre, la maniobra estadounidense sigue la pauta de adelantarse a cualquier otro gobierno o emporio global para ordenar la Red y proveerla de la arquitectura tecnológica, legal y represiva que mejor convenga a Estados Unidos. Cuenta con una circunstancia altamente beneficiosa para sus objetivos: la influencia de las políticas neoliberales, que fragmentan y atomizan las sociedades, e impiden que los grupos que enfrentan estas políticas reconozcan al enemigo principal. Al proyecto neoliberal le interesa que los grupos permanezcan aislados, enfrentados entre sí, sin capacidad de encontrar objetivos y estrategias comunes. Esta primera dificultad ha puesto en jaque la creación de redes de solidaridad y de comunicación antagónicas a la globalización neoliberal, porque choca con sus principios y con sus lógicas de funcionamiento.
La prueba es que un movimiento de extraordinaria importancia para la soberanía en la Red como el de la lucha por mantener la neutralidad en Internet [12] , involucra casi exclusivamente a grupos por los derechos civiles en Estados Unidos. La ausencia de redes internacionales de solidaridad en torno a este tema y el desconocimiento de la ofensiva militar estadounidense en Internet, indican que las transnacionales de telecomunicaciones estadounidenses podrían alzarse con la victoria e imponer a todos más y más barreras para la libertad en Red. Sin ir demasiado lejos, en el discurso del 28 de enero último sobre el Estado de la Nación, el presidente Bush prácticamente amenazó a los legisladores para que aprobaran de inmediato un nuevo proyecto de ley de vigilancia que le otorgaría inmunidad a las empresas de telecomunicaciones que colaboraron con el espionaje sin órdenes judiciales. Literalmente dijo: "Eso significa que si no toman medidas para el viernes, nuestra capacidad de permanecer al tanto de las amenazas terroristas se debilitaría y nuestros ciudadanos estarían en mayor peligro. El Congreso debe asegurarse de que no se interrumpa el flujo de inteligencia vital. El Congreso debe aprobar protecciones de responsabilidad legal a favor de las empresas que se considera que contribuyeron a los esfuerzos por defender a Estados Unidos. Tuvimos suficiente tiempo para debatir. Es hora de actuar." [13] Poco después la Ley se aprobó sin más dilación.
El otro gran desafío de nuestros movimientos es trascender los modelos organizativos que dificultan la participación de sus miembros y la creación de redes con otros grupos. Seguimos aferrados a un modelo que se caracteriza por sistemas de difusión, al estilo de la televisión y de la radio, con un punto de emisión y muchos receptores que generalmente no son tenidos en cuenta. Estamos muy retrasados en el uso del modelo que propicia Internet, horizontal y desterritorializado.
4.-El futuro: fuera de la red, no existe
El futuro, al margen de la Red, no existe. Jeremy Rifkin, autor de un libro paradigmático, La era del acceso [14] , asegura que la brecha entre conectados y desconectados será aún mayor que la existente hoy entre ricos y pobres, hasta el punto de que quien no esté enlazado en red no existirá ni política, ni social, ni económicamente. Él, como otros investigadores de este tema, coinciden abrumadoramente en que, a medida que Internet se va convirtiendo en la infraestructura dominante en nuestras vidas, la propiedad y el control del acceso a estas tecnologías se convierten también en el principal caballo de batalla político de la sociedad contemporánea.
Debemos tener muy claro que la resistencia y la denuncia no serán suficientes. Las leyes, los tribunales, la opinión publica, los medios de comunicación, los organismos políticos y gobiernos progresistas son instancias fundamentales que deben contribuir a decidir otro futuro para la Red de Redes que no sea el diseñado por Washington. Es imposible controlar la Internet global, pero sí es posible controlar a la gente que la utiliza y, de hecho, estará cada vez más controlada, a no ser que se imponga un modelo que opte por la defensa de patrones solidarios y de transparencia de las instituciones, actuando desde las barricadas de los que exigen la libertad en el uso de Internet, pero yendo más allá de ellas en la confrontación con los mecanismos del poder político.
El otro gran reto que se nos avecina es vencer el miedo más antiguo de la humanidad: el miedo a los monstruos tecnológicos que podamos engendrar. Tal es el caso, especialmente, de la ingeniería genética, aunque dada la convergencia entre la microelectrónica y la biología, y el desarrollo potencial de sensores ubicuos y la nanotecnología, este temor biológico primario se extiende a todo el ámbito de los descubrimientos tecnológicos.
Las futuras sinergias entre las tecnologías informáticas, la nanotecnología, la biotecnología y las ciencias del conocimiento podrían mejorar drásticamente la condición humana por el crecimiento de la disponibilidad de alimentos, energía y agua, y por el mayor intercambio de información e interconexión entre las personas en todas partes. Sin embargo, las abismales diferencias entre los números que acompañan el presupuesto de guerra y el de los servicios elementales para garantizar la vida de la mayoría de los habitantes del planeta, indican que esos propósitos están lejos de hacerse realidad.
Como ha dicho Fidel, no puede llamarse ni medianamente humana una sociedad donde "se perpetúa el poder económico y el disfrute de las nuevas tecnologías en unas pocas manos. Resolver este dilema es tan trascendente para el destino de la humanidad como enfrentar la crisis del cambio climático en el planeta, problemas que están absolutamente interrelacionados." [15]
No se vislumbra aún cuánto de la sabiduría, la buena voluntad y la inteligencia social serán empleados para el mejoramiento humano. A juzgar por el modelo imperial en franca ventaja, parece que estos esfuerzos viajan en sentido opuesto. Los gastos militares anuales en el mundo han alcanzado una cifra récord 1,2 millones de millones de dólares, mientras que el ingreso del crimen organizado sumó casi el doble. La sociedad de la vigilancia altamente tecnificada se lanza a la conquista de aún más sofisticadas computadoras, cada una con una inteligencia que eventualmente nos sobrepasará.
Kevin Warwick, profesor de Cibernética de la Universidad de Reading, en Inglaterra, cree que lo que realmente ocurrirá hacia el año 2030 es que "nos habremos convertido en víctimas de las máquinas. Su vigilancia nos controlará totalmente. Quizás habremos evitado un holocausto nuclear, porque no apareció alguien lo suficientemente loco para apretar el botón, pero para el año 2030 nos habremos puesto a nosotros mismos en el infierno. Las máquinas de inteligencia artificial nos observarán. Hacia el año 2030 aún estaremos tratando de razonar y negociar con las máquinas. ¿Por qué ellas deben atendernos cuando son mucho más inteligentes de lo que nosotros somos? Lo que deberíamos esperar es que nosotros, los humanos, seamos tratados por las máquinas de la misma manera que nosotros tratamos a los animales, como trabajadores esclavos y productores de energía". [16]
Un visionario de las nuevas tecnologías y el desarrollo de las máquinas inteligentes como Ray Kurzweil presupone que "cuando tengamos software ejecutándose en nuestros cerebros y nuestros cuerpos, que controlen el sistema inmunológico de los nanobots, el impacto en el mundo será infinitamente mayor" [17] . Y adelanta que "los intentos por controlar estas tecnologías por la vía de programas gubernamentales secretos, conjuntamente con su desarrollo clandestino inevitable, fortalecería la naturaleza inestable en que sus aplicaciones peligrosas podrían convertirse en dominantes". [18]
La realidad es que la evolución futura de la Red de Redes está sometida a las dinámicas contradictorias que oponen la dominación imperial a nuestros proyectos de justicia social y a nuestras esperanzas. El universo virtual es el espejo del universo tangible. Debemos situar nuestra acción en el contexto específico de dominación y liberación donde vivimos: en la sociedad red, construida en torno a las redes, y no al margen de ellas o creyendo ingenuamente que es el paraíso o el infierno, de acuerdo al prisma con que se mire.
Manuel Castells reproducía un diálogo, en el que lo desafían del siguiente modo: "'¿Por qué no me deja usted en paz? ¡Yo no quiero saber nada de su Internet, de su civilización tecnológica, de su sociedad red! ¡Lo único que quiero es vivir mi vida!' Muy bien –respondió Castells-, pues si ese fuera su caso tengo malas noticias: si usted no se relaciona con las redes, las redes sí se relacionan con usted. Mientras quiera seguir viviendo en sociedad, en este tiempo y en este lugar, tendremos que tratar con la sociedad red."
La gran ofensiva del Comando Ciberespacial está cerca y no podremos construir una alternativa de futuro al margen de la red o desconociendo su lógica conceptual. Navegantes solidarios o peces en brasero ajeno: ese es el dilema.
-
Notas:
[1] Anick Jesdanun: "US Cyberwarfare Prep Includes Offense". Agencia AP, 6 de abril de 2008. Se puede descargar en: http://ap.google.com/article/ALeqM5h93IdWAX5NRBlmIyQJ76eSzufiTgD8VSGL700
[2] AF, DOD leaders on tap for June Cyber Symposium. Air Force Link, 23 de abril de 2008. http://www.af.mil/news/story.asp?id=123095656
[3] Citado en: Viegas Nunes, Paulo Fernando, "El impacto de las nuevas tecnologías en el medio militar. La Guerra de Información (IW)". Air & Space Power Journal - Español Segundo Trimestre 2001.
[4] Todas las referencias en este trabajo a Manuel Castells han sido tomadas de: Castells, Manuel. La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Random House Mondadori, Barcelona, 2001.
[5] McLuhan, Marshall: The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century, Oxford University Press, USA, 1992.
[6] The New York Times, 16 de febrero de 2005.
[7] Literalmente, enjambre. El término procede del sustantivo swarm (enjambre), por tanto swarming sería un tipo de combate o ataque concentrado y ágil como de un enjambre de abejas.
[8] De acuerdo con los registros de la empresa norteamericana Akamai Technologies, líder en análisis del comportamiento del tráfico en Internet, estos dos países fueron los más atacados por "piratas" informáticos en el 2007. Para que se tenga una idea de lo que estamos diciendo: en julio de 2007 se implantó un récord. Venezuela, que posee 4 millones de usuarios de Internet, tuvo 764 ataques en 64 horas, 500 más que China, el país que seguía en la lista y que posee 221 millones de usuarios. En: http://www.akamai.com/html/technology/dataviz1.html
[9] Arquilla, John, y Ronfeldt, David, "Swarming and the future of conflict", RAND National Defense Research Institute, Santa Mónica, CA, 2000.
[10] Zinn, Howard: La otra historia de los Estados Unidos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004. p.343.
[11] Davis, Mike: Planet of Slums. Verso, Londres, marzo de 2006.
[12] La neutralidad de la Red era un principio que establecía que todos los sitios deben ser tratados de igual manera por los proveedores de servicio de Internet. Se encontraba recogida en la Ley de Comunicaciones estadounidense (Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act). Los movimientos sociales norteamericanos han ido perdiendo, una tras otras, las batallas legales y políticas por la defensa de este principio que convertiría a la Red en una autopista de doble estándar: una para los ricos que puedan pagar servicios exclusivos de banda ancha, y otra para los pobres, con prestaciones lentas y precarias.
[13] Bush, George W., "Discurso del Presidente Sobre el Estado de Estados Unidos, 28 de enero de 2008. Se puede descargar en el sitio http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/01/20080128-13.es.html
14. Rifkin, Jeremy: La era del acceso. La Revolución de la Nueva Economía. Editorial Paidós. Barcelona, 2000.
15. Castro Ruz, Fidel: "Reflexiones del Comandante en Jefe: Robo de cerebros". Granma, 17 de julio de 2007. Se puede descargar en: http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=9557
16. "Kevin Warwick, Professor of Cybernetics: Back to the future": BBC News, diciembre de 1999. El texto se puede leer en: http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/special_report/1999/12/99/
back_to_the_future/kevin_warwick.stm
17. Kurzweil, Ray: The Singularity is Near, Penguin Group, 2005, p.414.
18. Kurzweil: Ob. cit, p.420.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
revistakoeyulatinoamericano@gmail.comEsta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesitas tener Javascript activado para poder verla
Tel. (58 212) 481 7740
Cel. (58) 412 7332730
Caracas. Venezuela
domingo, 27 de abril de 2008
ARCHIVOS DE BLOG
Thursday, February 01, 2007
posted by jaureznaranjo @ 8:47 PM 0 comments
Saturday, November 25, 2006
DE ESPERPENTO A ESPERPENTICO
DE ESPERPENTO A ESPERPENTICO
Un acercamiento al Teatro de Don RAMON DEL VALLE-INCLAN.
REFERENCIA
El ensayo de Don JOSE MARIA GONZALEZ SERNA SÁNCHEZ ,sobre la obra de Valle – Inclan y su propuesta del “ESPERPENTO “,es un “Bocato de Cardinali” para aquellos que gustamos del teatro y la literatura dramática.
En estas pàginas encontramos un “NUEVO MUNDO” ,si es que ello es posible en nuestra llamada,”aldea global”, que nos refresca con un aire de sabiduría y erudición , sin que se caiga en tèrminos y conceptos que nos impida la degustación de plato por de mas , exquisito de la literatura.
Solo harìa un pequeño reclamo; a partir de que momento Don Ramón José Simón Valle Peña decide utilizar el “ INCLAN” y ¿ por què?.
COMENTARIO
En primer lugar quiero felicitar a DON JOE MARIA GONZALEZ SERNA SÁNCHEZ, por su excelente trabajo sobre la obra del hombre del “ESPERPENTO” . En nuestra región: LATINOAMÉRICA; yo soy Colombiano, consideramos que Don Ramón del Valle – Inclan es el creador del “ESPERPENTO”,desde luego en el campo del teatro.
Sabedores de que ningún desarrollo en el campo de la literatura y el arte en general, es producto de la casualidad , a si PICASO diga “ QUE LA OBRA DE ARTE ES UN CEMENTERIO DE HALLAZGOS” , con lo cual estoy de acuerdo , siempre serà el desarrollo de un retomar ideas y propuestas de nuestros antecesores y no la capacidad de un ùnico creador.. Y aceptando la apreciación de Don José Ma. González Serna Sánchez en el sentido de que “La originalidad es fruto de una nueva combinación y un nuevo enfoque de viejas y/o nuevas ideas” .
El análisis de “LUCES DE BOHEMIA” es ameno y documentado , con total dominio del tema y conocimiento de la obra y sus “còdicos lingüísticos”.
RECOMENDACIÓN
Por lo dicho ,afirmo sin temor a equivocarme que este trabajo de análisis de la vida y obra de ,VALLE-INCLAN, desarrollado por DON JOSE MARIA GONZALEZ SERNA SÁNCHEZ , es de grandísima importancia para aquellos que deseamos acercarnos a esta etapa histórica del teatro y las letras Españolas..
Cordialmente,
JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ
posted by jaureznaranjo @ 11:12 PM 0 comments
Thursday, August 11, 2005
comentario sobre una pieza de teatro
ALGUNOS COMENTARIOS A CERCA DE LA LECTURA DE : WWW.SOLUCIÓNDECUERVOS.COM Y/O
WWW.COMOCHANCHOS.COM
O
WWW.SOLUCIÓN.COM
1 - Un grupo de personas esperan la llegada de un “LIDER” que al parecer “admiran o temen” mucho.
Están en un espacio al cual llegan personas : ANGEL, ALMEIDIA, LA BELLA, pero personajes como : ROMERA, NAXIMANDRO Y SERVISIO no pueden abandonar por su cuenta.
El ARZOBISPO es sacado por Ángel para que no vea la bailarina. Luego lo regresan y está convertido en “diota”
Podría pensarse que la obra muestra una realidad virtual que se análoga con la vida real. Que la vida real es en sí una prisión donde la personas tienen un poco de libertad y por ello pueden pensar, hablar, patalear, protestar y enfadarse. Pero el control está fuera del alcance de nosotros.
No me queda clara la estructura del poder que el Autor trata de mostrar ya que no aparece el “MODOS OPERANDI” del sistema. Aparecen factores de poder: ARZOBISPO = IGLESIA
ROMERA = CLASE POLÍTICA ( CONGRESO)
NAXIMANDRO = PODER ECONÓMICO (CAPITALISMO)
SERVISIO = CLASE TRABAJADORA?
No está claro para mí, al final podría pensarse que SERVISIO , representa el ejercito, pues los personajes le hacen una venia al salir de carácter militar.
ALMEIDIA = ESBIRRO? No es claro pues entra con el Ángel como vigilante y guardaespaldas y luego se vuelve músico al entra bella en escena, a si como se alude que luchó codo a codo con el Líder y es negro macabro lo que alude un poco a un problema racial y étnico. En definitiva este personaje tiene problemas de identificación para mi entender.
2 – El tema “DEMOCRACIA. LIMITADA”
Este aspecto queme parece muy importante por que creí que la obra lo abordaría a fondo,
Tampoco lo encuentro claro. No se presenta ninguna discusión al respecto que nos aclare que tipos de “DEMOCRACIA” me interesa como autor o cuales son las preferencias de ciertos personajes o cuantas “DEMOCRACIAS” hay. Al hablar de “DEMOCRACIA LIMITADA” y no profundizar el tema queda flotando la “DEMOCRACIA ILIMITADA” y que tipos pudo haber en el pasado y las que puedan existir en el presente, y a cual nos adherimos como propuesta.
Ejemplo: En Grecia ya existió la DEMOCRACIA, de hecho es de allí de donde tomamos el referente “Democracia” lo cual se opone a AUTOCRACIA, que traduce gobierno de uno, en oposición a “gobierno del pueblo”, sin embargo en Grecia no gobernó nunca el pueblo. El proceso fue totalmente esclavista. Los esclavos producían y una minoría de ciudadanos acaudalados y dueños de los esclavos gobernaban. Esto no lleva a entender que la Democracia Ateniense o Griega fue en realidad muy limitada.
Otro tipo de DEMOCRACIA es la dictadura del proletariado, o “DEMOCRACIA DEL PUEBLO” . (caso CUBA) donde una mayoría de trabajadores y campesinos imponen el gobierno y no le dejan libertad al gran capital ni a sus dueños. Donde los Capitalistas y los Hacendados no pueden operar. Al ser mayoría la Clase Obrera y los Campesinos están de hecho gobernando democráticamente.
La Democracia Burguesa o Capitalista .
Este modelo que impone (EL LIDER) el Imperialismo Yanki A los países del tercer mundo, y que se fundamenta especialmente en el embeleco del “VOTO” y consideradas “DEMOCRACIAS MODELO” para la clase dominante de estos países de Occidente, es la peor de las “DEMOCRACIAS” ya que trata de eliminar la lucha de clases para dividir a través del las elecciones la opinión a favor de un candidato que siempre representará los intereses del poder económico y los llamados derechos de la propiedad privada. Ej: Colombia, Ecuador, Perú, México, en general Centro América, Venezuela antes de Chávez etc. Donde el énfasis está en el hecho “ELECTORERO” como solución al problema de la “LIBERTAD”, PERO LAS MAYORÍAS ESTÁN EN LA MISERIA, con altísimos porcentajes de muerte infantil por hambre y enfermedades, con altas tasas de analfabetismo por la sobre explotación.
En la Pieza no veo que se plantee una discusión sobre estos temas que considero fundamentales (según su tema) pues constantemente la obra alude a la “democracia limitada” aspecto que como lo dije antes plantea su opuesto (DEMOCRACIA ILIMITADA) donde está? Cual es ella? En que consiste y quienes la aplican?
Cuando digo que hay al comienzo unos personajes que representan factores de poder es por que lo veo claro y auque hay conflicto entre ellos, aspecto que es utilizado inteligentemente por el Autor, pues ello nos permite que la obra se vuelva interesante, este conflicto es mas especulativo que de fondo
En nuestra sociedad capitalista los factores de poder :
CAPITAL = PODER ECONOMICO (medios de producción)
IGLESIA = CREACIÓN DE OPINIÓN ( subordinados al poder económico )
EJERCITO = FACTOR REPRESIVO (subordinado poder económico)
CONGRESO = PODER LEGISLATIVO (hacen las leyes subordinado al econó.)
PRESIDENCIA= PODER EJECUTIVO ( El LIDER? hace cumplir las leyes está
subordinado al poder económico)
TRABAJADORES= FUERZA LABORAL ( obreros , campesinos, empleados etc.
Reciben todo el peso del sistema.)
Estos factores de poder son todos manejados por medios muy sofisticados y especiales:
LA LLAMADA PRENSA “LIBRE” generadora de opinión y por el sistema educativo.
La prensa es del gran capital y la educación está en manos de la Iglesia y es privada. A esto es a lo que llaman una “DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y LIBRE”
3- LOS PERSONAJES:
Encuentro buen manejo de los caracteres de los personajes: EL ARZOBISPO es muy interesante y tiene buena presencia escénica y un quehacer escénico.
ROMERA -(por Ramera ) Tiene su angustia y está conflictuada con Naximandro .
NAXIMANDRO -Se comporta como un tipico capitalista,( tal vez un poco blando)
piensa en su dinero y sus negocios y se queja de que el es el que
aporta cuotas.
SERVISIO -flojo, muy flojo. ( si representa la clase obrera) que es como que
veo. En escena es el único que realmente trabaja.
ANGEL -Lo encuentro un híbrido . Entre mandadero del Líder, entre maricón
u homosexual que no logra desarrollarse y tiene algunas funciones
que están sin articular a fondo. Es el caso de las maracas. Este
“codigo” no lo muestra en ningún momento el Angel al entrar en
escena como una cualidad ni lo justifica cuando entra con ellas y
hace uso de paralizar personas. Ello lo invalida.
El efecto de la computadora es diferente ya que es un elemento que
reclaman para trabajar y desarrollar el famoso proyecto, aun que los
cambios de personalidad del Naximandro con la tocada de la
computadora tampoco son justificados, son gratuitos. ( si la idea es
hacer una analogía con el “arca de la alianza bíblica” hay que dar
antecedentes que justifiquen que unos pueden y otros no. En este
caso Servisio trabaja en ella y no pasa nada y la toca el capitalita y
lo afecta . El por que no se ve .
ALMEIDIA -Es un personaje muy ambiguo. Aparece como guardaespaldas del
Ángel. Habla en acotación el Autor de que es macabro , es músico al
entrar la Bella y parece estar enterado del pensamiento del Lider y le
llaman esbirro en algún momento.
La BELLA -La entrada de la bailarina no la entiendo. Todos esperan al LIDER
y son sorprendidos con la bailarina. Esta chica parece representar
cierto tipo de globalización tercer mundista. Parece muy grande. Su
nombre es gigantesco . Los paises del tercer mundo unidos? Para
que y contra quien?
Desde el punto de vista teatral y sensual la imagen es bella y
espectacular .
4- EL GENERO = DRAMA.
COMENTARIO
Creo que el hecho de no profundizar en el tema “DEMOCRACIA CON LIMITE” le merma o perjudica la calidad del drama y la fuerza de los personajes, por no tener puntos de vista que conflictuen unos personajes contra otros.
Por ejemplo: Los motivos de Estados Unidos Para invadir Irak. Vrs. Los Iraquíes pelean contra el ejercito invasor.
Este pequeño problema obliga al Autor a mantener el conflicto en el aspecto especulativo: alguien va a venir. Si estará de acuerdo con el proyecto? Quien será su preferido. En fin, lo intrascendente. Este referente es en definitiva el motor de la acción
y yo personalmente lo encuentro débil y especulativo cuando la temática de la obra puede dar para largo.
Cordialmente ,
JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ
posted by jaureznaranjo @ 11:08 PM 5 comments
Monday, August 01, 2005
Blogger Buzz
Blogger Buzz
posted by jaureznaranjo @ 9:04 PM 0 comments
Sunday, July 17, 2005
MAGAZIN CULTURAL
MAGAZIN CULTURAL,es una publicaión de COMPAÑIA NACIONAL DE TEATRO, CAPITULO CALI. Su director Jaurez Naranjo Rodriguez es a la vez el director del Magazin.
Este medio ha sido creado con el propósito de tener una comunicacion y una ventana de información para los teatreros y personas interesadas en la cultura u su desarrollo.
Nuestro correo es magazincultural@hotmail.com y magazincultural@yahoo.com
Esperamos que nos hagan llegaqr sus comentarios y artículos a dichos correos para tener el placer de publicarlos.
JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ
DIRECTOR
TALLER DE VOZ EN "CASA TECA" A PARTIR DE SEPTIEMBRE .
En el mes de septiembre daremos comienzo al TALLER DE VOZ PARA DOCENTES Y PUBLICO EN GENERAL.
Este taller será dictado por JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ dentro de la programación macro de CASA TECA, por sus diez años de continua labor cultural.
La experiencia nos enseña que los profesores deben cuidar su principal herramienta de trabajo"LA VOZ" y Compañia Nacional de Teatro tiene la capacidad de ofrecer estos talleres a los cuales es muy facil acceder.
Las inscripciones se encuentran abiertas para el respectivo cupo .
Los interesados pueden comunicarse a los imeil; jaureznaranjo@yahoo.com y/o jaureznaranjo@homail.com
posted by jaureznaranjo @ 8:47 PM 0 comments
Saturday, November 25, 2006
DE ESPERPENTO A ESPERPENTICO
DE ESPERPENTO A ESPERPENTICO
Un acercamiento al Teatro de Don RAMON DEL VALLE-INCLAN.
REFERENCIA
El ensayo de Don JOSE MARIA GONZALEZ SERNA SÁNCHEZ ,sobre la obra de Valle – Inclan y su propuesta del “ESPERPENTO “,es un “Bocato de Cardinali” para aquellos que gustamos del teatro y la literatura dramática.
En estas pàginas encontramos un “NUEVO MUNDO” ,si es que ello es posible en nuestra llamada,”aldea global”, que nos refresca con un aire de sabiduría y erudición , sin que se caiga en tèrminos y conceptos que nos impida la degustación de plato por de mas , exquisito de la literatura.
Solo harìa un pequeño reclamo; a partir de que momento Don Ramón José Simón Valle Peña decide utilizar el “ INCLAN” y ¿ por què?.
COMENTARIO
En primer lugar quiero felicitar a DON JOE MARIA GONZALEZ SERNA SÁNCHEZ, por su excelente trabajo sobre la obra del hombre del “ESPERPENTO” . En nuestra región: LATINOAMÉRICA; yo soy Colombiano, consideramos que Don Ramón del Valle – Inclan es el creador del “ESPERPENTO”,desde luego en el campo del teatro.
Sabedores de que ningún desarrollo en el campo de la literatura y el arte en general, es producto de la casualidad , a si PICASO diga “ QUE LA OBRA DE ARTE ES UN CEMENTERIO DE HALLAZGOS” , con lo cual estoy de acuerdo , siempre serà el desarrollo de un retomar ideas y propuestas de nuestros antecesores y no la capacidad de un ùnico creador.. Y aceptando la apreciación de Don José Ma. González Serna Sánchez en el sentido de que “La originalidad es fruto de una nueva combinación y un nuevo enfoque de viejas y/o nuevas ideas” .
El análisis de “LUCES DE BOHEMIA” es ameno y documentado , con total dominio del tema y conocimiento de la obra y sus “còdicos lingüísticos”.
RECOMENDACIÓN
Por lo dicho ,afirmo sin temor a equivocarme que este trabajo de análisis de la vida y obra de ,VALLE-INCLAN, desarrollado por DON JOSE MARIA GONZALEZ SERNA SÁNCHEZ , es de grandísima importancia para aquellos que deseamos acercarnos a esta etapa histórica del teatro y las letras Españolas..
Cordialmente,
JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ
posted by jaureznaranjo @ 11:12 PM 0 comments
Thursday, August 11, 2005
comentario sobre una pieza de teatro
ALGUNOS COMENTARIOS A CERCA DE LA LECTURA DE : WWW.SOLUCIÓNDECUERVOS.COM Y/O
WWW.COMOCHANCHOS.COM
O
WWW.SOLUCIÓN.COM
1 - Un grupo de personas esperan la llegada de un “LIDER” que al parecer “admiran o temen” mucho.
Están en un espacio al cual llegan personas : ANGEL, ALMEIDIA, LA BELLA, pero personajes como : ROMERA, NAXIMANDRO Y SERVISIO no pueden abandonar por su cuenta.
El ARZOBISPO es sacado por Ángel para que no vea la bailarina. Luego lo regresan y está convertido en “diota”
Podría pensarse que la obra muestra una realidad virtual que se análoga con la vida real. Que la vida real es en sí una prisión donde la personas tienen un poco de libertad y por ello pueden pensar, hablar, patalear, protestar y enfadarse. Pero el control está fuera del alcance de nosotros.
No me queda clara la estructura del poder que el Autor trata de mostrar ya que no aparece el “MODOS OPERANDI” del sistema. Aparecen factores de poder: ARZOBISPO = IGLESIA
ROMERA = CLASE POLÍTICA ( CONGRESO)
NAXIMANDRO = PODER ECONÓMICO (CAPITALISMO)
SERVISIO = CLASE TRABAJADORA?
No está claro para mí, al final podría pensarse que SERVISIO , representa el ejercito, pues los personajes le hacen una venia al salir de carácter militar.
ALMEIDIA = ESBIRRO? No es claro pues entra con el Ángel como vigilante y guardaespaldas y luego se vuelve músico al entra bella en escena, a si como se alude que luchó codo a codo con el Líder y es negro macabro lo que alude un poco a un problema racial y étnico. En definitiva este personaje tiene problemas de identificación para mi entender.
2 – El tema “DEMOCRACIA. LIMITADA”
Este aspecto queme parece muy importante por que creí que la obra lo abordaría a fondo,
Tampoco lo encuentro claro. No se presenta ninguna discusión al respecto que nos aclare que tipos de “DEMOCRACIA” me interesa como autor o cuales son las preferencias de ciertos personajes o cuantas “DEMOCRACIAS” hay. Al hablar de “DEMOCRACIA LIMITADA” y no profundizar el tema queda flotando la “DEMOCRACIA ILIMITADA” y que tipos pudo haber en el pasado y las que puedan existir en el presente, y a cual nos adherimos como propuesta.
Ejemplo: En Grecia ya existió la DEMOCRACIA, de hecho es de allí de donde tomamos el referente “Democracia” lo cual se opone a AUTOCRACIA, que traduce gobierno de uno, en oposición a “gobierno del pueblo”, sin embargo en Grecia no gobernó nunca el pueblo. El proceso fue totalmente esclavista. Los esclavos producían y una minoría de ciudadanos acaudalados y dueños de los esclavos gobernaban. Esto no lleva a entender que la Democracia Ateniense o Griega fue en realidad muy limitada.
Otro tipo de DEMOCRACIA es la dictadura del proletariado, o “DEMOCRACIA DEL PUEBLO” . (caso CUBA) donde una mayoría de trabajadores y campesinos imponen el gobierno y no le dejan libertad al gran capital ni a sus dueños. Donde los Capitalistas y los Hacendados no pueden operar. Al ser mayoría la Clase Obrera y los Campesinos están de hecho gobernando democráticamente.
La Democracia Burguesa o Capitalista .
Este modelo que impone (EL LIDER) el Imperialismo Yanki A los países del tercer mundo, y que se fundamenta especialmente en el embeleco del “VOTO” y consideradas “DEMOCRACIAS MODELO” para la clase dominante de estos países de Occidente, es la peor de las “DEMOCRACIAS” ya que trata de eliminar la lucha de clases para dividir a través del las elecciones la opinión a favor de un candidato que siempre representará los intereses del poder económico y los llamados derechos de la propiedad privada. Ej: Colombia, Ecuador, Perú, México, en general Centro América, Venezuela antes de Chávez etc. Donde el énfasis está en el hecho “ELECTORERO” como solución al problema de la “LIBERTAD”, PERO LAS MAYORÍAS ESTÁN EN LA MISERIA, con altísimos porcentajes de muerte infantil por hambre y enfermedades, con altas tasas de analfabetismo por la sobre explotación.
En la Pieza no veo que se plantee una discusión sobre estos temas que considero fundamentales (según su tema) pues constantemente la obra alude a la “democracia limitada” aspecto que como lo dije antes plantea su opuesto (DEMOCRACIA ILIMITADA) donde está? Cual es ella? En que consiste y quienes la aplican?
Cuando digo que hay al comienzo unos personajes que representan factores de poder es por que lo veo claro y auque hay conflicto entre ellos, aspecto que es utilizado inteligentemente por el Autor, pues ello nos permite que la obra se vuelva interesante, este conflicto es mas especulativo que de fondo
En nuestra sociedad capitalista los factores de poder :
CAPITAL = PODER ECONOMICO (medios de producción)
IGLESIA = CREACIÓN DE OPINIÓN ( subordinados al poder económico )
EJERCITO = FACTOR REPRESIVO (subordinado poder económico)
CONGRESO = PODER LEGISLATIVO (hacen las leyes subordinado al econó.)
PRESIDENCIA= PODER EJECUTIVO ( El LIDER? hace cumplir las leyes está
subordinado al poder económico)
TRABAJADORES= FUERZA LABORAL ( obreros , campesinos, empleados etc.
Reciben todo el peso del sistema.)
Estos factores de poder son todos manejados por medios muy sofisticados y especiales:
LA LLAMADA PRENSA “LIBRE” generadora de opinión y por el sistema educativo.
La prensa es del gran capital y la educación está en manos de la Iglesia y es privada. A esto es a lo que llaman una “DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y LIBRE”
3- LOS PERSONAJES:
Encuentro buen manejo de los caracteres de los personajes: EL ARZOBISPO es muy interesante y tiene buena presencia escénica y un quehacer escénico.
ROMERA -(por Ramera ) Tiene su angustia y está conflictuada con Naximandro .
NAXIMANDRO -Se comporta como un tipico capitalista,( tal vez un poco blando)
piensa en su dinero y sus negocios y se queja de que el es el que
aporta cuotas.
SERVISIO -flojo, muy flojo. ( si representa la clase obrera) que es como que
veo. En escena es el único que realmente trabaja.
ANGEL -Lo encuentro un híbrido . Entre mandadero del Líder, entre maricón
u homosexual que no logra desarrollarse y tiene algunas funciones
que están sin articular a fondo. Es el caso de las maracas. Este
“codigo” no lo muestra en ningún momento el Angel al entrar en
escena como una cualidad ni lo justifica cuando entra con ellas y
hace uso de paralizar personas. Ello lo invalida.
El efecto de la computadora es diferente ya que es un elemento que
reclaman para trabajar y desarrollar el famoso proyecto, aun que los
cambios de personalidad del Naximandro con la tocada de la
computadora tampoco son justificados, son gratuitos. ( si la idea es
hacer una analogía con el “arca de la alianza bíblica” hay que dar
antecedentes que justifiquen que unos pueden y otros no. En este
caso Servisio trabaja en ella y no pasa nada y la toca el capitalita y
lo afecta . El por que no se ve .
ALMEIDIA -Es un personaje muy ambiguo. Aparece como guardaespaldas del
Ángel. Habla en acotación el Autor de que es macabro , es músico al
entrar la Bella y parece estar enterado del pensamiento del Lider y le
llaman esbirro en algún momento.
La BELLA -La entrada de la bailarina no la entiendo. Todos esperan al LIDER
y son sorprendidos con la bailarina. Esta chica parece representar
cierto tipo de globalización tercer mundista. Parece muy grande. Su
nombre es gigantesco . Los paises del tercer mundo unidos? Para
que y contra quien?
Desde el punto de vista teatral y sensual la imagen es bella y
espectacular .
4- EL GENERO = DRAMA.
COMENTARIO
Creo que el hecho de no profundizar en el tema “DEMOCRACIA CON LIMITE” le merma o perjudica la calidad del drama y la fuerza de los personajes, por no tener puntos de vista que conflictuen unos personajes contra otros.
Por ejemplo: Los motivos de Estados Unidos Para invadir Irak. Vrs. Los Iraquíes pelean contra el ejercito invasor.
Este pequeño problema obliga al Autor a mantener el conflicto en el aspecto especulativo: alguien va a venir. Si estará de acuerdo con el proyecto? Quien será su preferido. En fin, lo intrascendente. Este referente es en definitiva el motor de la acción
y yo personalmente lo encuentro débil y especulativo cuando la temática de la obra puede dar para largo.
Cordialmente ,
JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ
posted by jaureznaranjo @ 11:08 PM 5 comments
Monday, August 01, 2005
Blogger Buzz
Blogger Buzz
posted by jaureznaranjo @ 9:04 PM 0 comments
Sunday, July 17, 2005
MAGAZIN CULTURAL
MAGAZIN CULTURAL,es una publicaión de COMPAÑIA NACIONAL DE TEATRO, CAPITULO CALI. Su director Jaurez Naranjo Rodriguez es a la vez el director del Magazin.
Este medio ha sido creado con el propósito de tener una comunicacion y una ventana de información para los teatreros y personas interesadas en la cultura u su desarrollo.
Nuestro correo es magazincultural@hotmail.com y magazincultural@yahoo.com
Esperamos que nos hagan llegaqr sus comentarios y artículos a dichos correos para tener el placer de publicarlos.
JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ
DIRECTOR
TALLER DE VOZ EN "CASA TECA" A PARTIR DE SEPTIEMBRE .
En el mes de septiembre daremos comienzo al TALLER DE VOZ PARA DOCENTES Y PUBLICO EN GENERAL.
Este taller será dictado por JAUREZ NARANJO RODRIGUEZ dentro de la programación macro de CASA TECA, por sus diez años de continua labor cultural.
La experiencia nos enseña que los profesores deben cuidar su principal herramienta de trabajo"LA VOZ" y Compañia Nacional de Teatro tiene la capacidad de ofrecer estos talleres a los cuales es muy facil acceder.
Las inscripciones se encuentran abiertas para el respectivo cupo .
Los interesados pueden comunicarse a los imeil; jaureznaranjo@yahoo.com y/o jaureznaranjo@homail.com
historia del teatro
DEFINICION.
El teatro es el arte de componer o representar obras dramáticas. En la historia es el arte esencialmente colectivo, el teatro presenta aspectos muy diversos. Hay que considerar en él su eclosión social, su aspecto literario encarnando a los autores, de su realización, en que aparecen los autores y toda la maquinaria escenática hoy comprendida en la voz escenografía y su funcionamiento como institución en local propio y adecuado: el teatro material.
En este articulo involucraremos en resumida síntesis todos estos aspectos menos lo literarios específicos, tratados en las voces correspondientes: comedia, drama, ópera, tragedia, etc., y el que se refiere a la escenografía, desarrollado también oportunamente. Asimismo nos ceñiremos al desarrollo del teatro en la cultura occidental. Pero hay que reconocer la enorme importancia de esta institución en las culturas del Extremo Oriente (China y Japón) y de ciertas localidades de Insulindia (Java).
El arte teatral aparece con caracteres religiosos en la base de todas las culturas, aun las más primitivas, en forma de danzas sagradas que pronto se convierten en personas mitológicas en que miman los misterios de lo sobrenatural o trascendente. Los griegos lo llevaron a una perfección inigualada en que concurrieron el cuadro de la escena, la coreografía, la música, la recitación y el texto, con el equilibrio que caracteriza a sus templos, sus estatuas, su filosofía; tres fueron los grandes trágicos griegos:
Esquilo, Sófocles y Eurípides, a los que se debe sumarse el nombre de Aristófanes como representante principal de la comedia, genero que llevaría escena las cuestiones políticas, sociales, religiosas, etc., del momento.
Roma, a pesar de sus grandes comediógrafos Terencio y Plauto, no lo destacó en el género. Después el cristianismo dio pie para solucionar el problema del teatro profano, separando lo humano de lo divino, imposible de resolver en las viejas teologías paganas, largo proceso de secularización que fue alcanzando a todas las artes y ciencias.
- INTRODUCCION.
Al llegar al siglo XVI nacieron como por ensalmo en toda el haz del mundo cristiano occidental actores, autores y teatros improvisados en carros ambulantes, en los patios o corrales de vecindad, en los juegos de pelota, etc., que arrastraban a las multitudes. Fue en ese momento cuando aparecieron los dramaturgos más eminentes que ha conocido el mundo después de los griegos.
- DISTINTOS TIPOS DE TEATRO.
Tres grandes teatros surgieron a la vez entre los siglos XVI y XVII; aparece un teatro de temática nacional, síntesis de elementos cultos y populares; dentro del cual sobresaldrá el español de fuente fundamentalmente popular, en el que dominan las figuras ingentes de Lope de Vega, Tirso de Molina y Calderón de la Barca. En Inglaterra, el teatro isabelino llevará a cabo una intensa labor creadora
colaborando con Marlowe en mundo de la nobleza y la caballería y con Shakespeare el estudio definido de
arquetipos universales. El francés, que, a pesar de su tradición popular más arraigada que en ningún otro país se manifestó como teatro culto con los grandes nombres de Corneille, Racine y Molière.
- EL PERIODO BARROCO.
El periodo barroco aporta una considerable complicación escenográfica; Racine se plantea el desarrollo literario de la tragedia al estilo clásico; mientras que Molière crea un tipo de comedia satírica, pletórica de ingenio, humor y sentido común. En España Calderón sigue la línea lopista, aumentando el tono severo. Los hermano italianos Bibiena crearon la moderna escenografía a base de decoración cambiable. Algunos consideraban al teatro Olímpico de Vicenza, obra de Palladio y Scamozzi (1580-1583).
-EL TEATRO SE POPULARIZA.
El teatro popular se hace cada vez más importante y a finales del siglo XVI y principio del XVII muchos autores cultos escriben obras para el público popular de las ciudades: Lope de Vega y Tirso de Molina, en España; Maquiavelo y Aretino, en Italia; Molière y Racine, en Francia producen grandes obras teatrales, donde el talento y la calidad educan el gusto popular. Por entonces nace el Inglaterra el más grande dramaturgo de todos los tiempos: William Shakespeare.
-SIGLO XVIII.
El siglo XVIII, se introducen modificaciones importantes, y las características más destacadas de las nuevas construcciones son el alargamiento de la sala destinada al público en forma de U; ambos siempre redondeados, platea y palcos a diversas alturas, etc. Esta es la típica estructura de grandes teatros como la Scala de Milán, apta para tres mil espectadores.
El siglo XVIII también se caracteriza por la mediocridad de la producción teatral sobre la que pesa la huella del neoclasicismo. Con todo, a lo largo de este siglo surgieron dos teatros nuevos en los países que se habían retrasado en la evolución teatral. El tardío renacimiento alemán, influido por el arte francés y en reacción contra el mismo, produjo las grandes figuras de Lessing, Schiller y Goethe, precursores del teatro romántico; e Italia sabía consumido sus energías en la creación por una parte de la opera, y, por otra, de los clásicos tipos de la “Comedia del arte”, produjo una serie de trágicos con Alfieri a la cabeza, y un gran comediógrafo: Goldoni.
- LA CONSTRUCCIÓN DE NUEVOS TEATROS.
En 1576 se construyó a las puertas de Londres el primer teatro con techo más o menos improvisado. En Italia fue Paladio quién construyó en 1580, en Vicenza, y siguiendo la traza del teatro clásico el primer edificio teatral moderno de gran categoría.
Barcelona levantó su teatro de la Santa Cruz (hoy Teatro Principal) el año 1597. Con todo, el teatro a cielo descubierto perduró bastante. El Madrid los famosos corrales del Príncipe y de la Cruz no fueron cubiertos hasta mediados del siglo XVIII. Las formas de estos teatros, primero rectangular, recordando las salas principescas o los juegos de pelota, fue redondeándose para obtener algo insospechado en Grecia: la ostentación de los espectadores tanto o más que la visibilidad del espectáculo.
- LOS PERSONAJES MÁS IMPORTANTES.
*William Shakespeare.
William Shakespeare es un escritor inglés. Escribía sus obras para ganarse la vida pero además era actor y conocía las posibilidades del escenario de los teatros de su época. Shakespeare no sólo fue un escritor fantástico que dominó todos los recursos de su lengua. No sólo fue un observador del ser humano, de sus problemas y sentimientos más profundos. Fue además un hombre de teatro, y lo que aportó al teatro fue dominio del espacio total del escenario. Como dramaturgo, Shakespeare resume todas las tradiciones anteriores: antigüedad clásica, la Edad Media y el Renacimiento. Entre sus obras destacaremos: Hamlet, Otelo, etc.
*Lope de Vega.
Lope de Vega es español. La mayor obra de Lope la constituye su copiosísima producción teatral. Según él mismo, compuso más de 1.400 comedias. La originalidad del teatro lopesco reside en el hecho de su renuncia a seguir la
tentadora y fácil vía de imitación de los modelos griegos y latinos, para crear en cambio, un teatro de temática y carácter auténticamente nacionales.
Otra innovación de Lope fue la de romper con el principio aristotélico de las tres unidades -lugar, tiempo y acción-, así como con la regla que, según los preceptistas clásicos, exigían la rigurosas separación de lo trágico y lo cómico. Sus teorías sobre el teatro la expuso y defendió en su Arte nuevo de hacer comedias. Su vastísima producción dramática abarca todos los géneros y es de una singular riqueza temática. En El mejor alcalde, el Rey, en Fuenteovejuna y en Peribáñez o el Comendador de Ocaña exalta el sentimiento del honor rústico y popular, el del campesino, cristiano viejo, frente a la noble. Otras grandes tragedias lopescas son El Caballero de Olmedo, El castigo sin venganza y La estrella de Sevilla.
Entre sus comedias, las hay de carácter religioso, como El nacimiento de Cristo; histórico: El rey Don Pedro en Madrid; de capa y espada: La dama boba, La discreta enamorada; filosófico: El villano en su rincón. Y todavía, bajo distintos epígrafes, podrían citarse El perro del hortelano, Los milagros del desprecio, La moza de cántaro, El acero de Madrid, etc.
*Jean Racine.
Nació en 1.639 y murió en 1699. Es un poeta dramático francés. Consiguió la celebridad con el estreno, 1.667, de su tragedia Andrómaca, a
la que siguieron, cronológicamente, Británico, Berenice, Bayaceto, Mitrídates, Ifigenia y Fedra. Nombrado historiador de la corte, a instancias Mme. de Maintenon, volvió al género dramático y escribió entonces sus tragedias de tema bíblico, Esther y Atalía, esta última considerada por numerosos críticos como su obra maestra. Con Racine, la tragedia clásica alcanza su ideal de perfección.
A diferencia de Corneilli, Racine presenta siempre una acción sencilla y definida, en la que los acontecimientos surgen espontáneamente como consecuencia directa y natural de las pasiones de sus personajes. El prurito por la verosimilitud de las situaciones y la congruencia de los caracteres constituyen una constante en la obra de Racine. Pero esta simplicidad formal no impide los conflictos interiores que agitan a sus criaturas, sino que, por el contrario, los hacer más diáfanos. En este sentido, su teatro está mucho más cerca del de Shakespeare que del de Corneille, y constituye la cumbre de la dramaturgia francés del periodo neoclásico.
* Calderón de la Barca.
Nació en 1.600 y murió en 1.681. dramaturgo español del Siglo de Oro. Se ordenó sacerdote en su madurez y su vida discurrió sin grandes incidencias, gozando del favor real y la admiración del público. Se le atribuyen una 200 obras, entre autos sacramentales, dramas y comedias. Las disquisiciones religioso-filosóficas, el sentido del honor y la intriga de capa y espada son los temas fundamentales de
su obra, cuyo estilo participa de las ideas conceptistas y del culteranismo propio del barroco español.
De sus comedias religiosas destacan La devoción a la Cruz y, especialmente, El mágico prodigioso. La Dama duende y Casa con dos puertas, mala es de guardar son comedias de enredo. El mayor monstruo, Los celos y El médico de su honra se centran en el tema de los celos; El alcalde de Zalamea constituye el máximo exponente de la comedia de honor y La vida es sueño es el gran drama filosófico del siglo XVII. De sus autos sacramentales destacan: El gran teatro del mundo, La cena del rey Baltasar y los encantos de la culpa.
*Molière.
Nació en el año 1.622 y murió en el año 1.673. Dramaturgo francés. Durante quince años recorrió el país como actor y director de su propia compañía teatral, representando las obras que él mismo escribía para sus tournées.
Ya instalado en París, Luis XIV le nombró director del teatro de la corte, Molière poseía el sentido innato del teatro. Su inventiva y su inagotable visión cómica le permitían mantener permanentemente el interés a lo largo de sus obras, rebosantes de humor y cuyos personajes poseen una vitalidad y un verismo incomparables.
El genio de Molière alcanza su mayor dimensión en aquellas obras en las que consigue crear un personaje-tipo de proyección universal. Harpagón, El avaro; monsieur Jourdain, el advenedizo; todos estos héroes de sus piezas se han convertido en símbolos. El mundo de Molière es uno de los más ricos y realistas que haya podido crear, en cualquier tipo, un escritor.
Entre sus creaciones dramáticas destacan títulos tan universales como El avaro, Tartufo o el impostor, El misántropo, El burgués gentilhombre, Don Juan, Las mujeres sabias, Las preciosas ridículas, El médico a su pesar, El enfermo imaginario.
El teatro es el arte de componer o representar obras dramáticas. En la historia es el arte esencialmente colectivo, el teatro presenta aspectos muy diversos. Hay que considerar en él su eclosión social, su aspecto literario encarnando a los autores, de su realización, en que aparecen los autores y toda la maquinaria escenática hoy comprendida en la voz escenografía y su funcionamiento como institución en local propio y adecuado: el teatro material.
En este articulo involucraremos en resumida síntesis todos estos aspectos menos lo literarios específicos, tratados en las voces correspondientes: comedia, drama, ópera, tragedia, etc., y el que se refiere a la escenografía, desarrollado también oportunamente. Asimismo nos ceñiremos al desarrollo del teatro en la cultura occidental. Pero hay que reconocer la enorme importancia de esta institución en las culturas del Extremo Oriente (China y Japón) y de ciertas localidades de Insulindia (Java).
El arte teatral aparece con caracteres religiosos en la base de todas las culturas, aun las más primitivas, en forma de danzas sagradas que pronto se convierten en personas mitológicas en que miman los misterios de lo sobrenatural o trascendente. Los griegos lo llevaron a una perfección inigualada en que concurrieron el cuadro de la escena, la coreografía, la música, la recitación y el texto, con el equilibrio que caracteriza a sus templos, sus estatuas, su filosofía; tres fueron los grandes trágicos griegos:
Esquilo, Sófocles y Eurípides, a los que se debe sumarse el nombre de Aristófanes como representante principal de la comedia, genero que llevaría escena las cuestiones políticas, sociales, religiosas, etc., del momento.
Roma, a pesar de sus grandes comediógrafos Terencio y Plauto, no lo destacó en el género. Después el cristianismo dio pie para solucionar el problema del teatro profano, separando lo humano de lo divino, imposible de resolver en las viejas teologías paganas, largo proceso de secularización que fue alcanzando a todas las artes y ciencias.
- INTRODUCCION.
Al llegar al siglo XVI nacieron como por ensalmo en toda el haz del mundo cristiano occidental actores, autores y teatros improvisados en carros ambulantes, en los patios o corrales de vecindad, en los juegos de pelota, etc., que arrastraban a las multitudes. Fue en ese momento cuando aparecieron los dramaturgos más eminentes que ha conocido el mundo después de los griegos.
- DISTINTOS TIPOS DE TEATRO.
Tres grandes teatros surgieron a la vez entre los siglos XVI y XVII; aparece un teatro de temática nacional, síntesis de elementos cultos y populares; dentro del cual sobresaldrá el español de fuente fundamentalmente popular, en el que dominan las figuras ingentes de Lope de Vega, Tirso de Molina y Calderón de la Barca. En Inglaterra, el teatro isabelino llevará a cabo una intensa labor creadora
colaborando con Marlowe en mundo de la nobleza y la caballería y con Shakespeare el estudio definido de
arquetipos universales. El francés, que, a pesar de su tradición popular más arraigada que en ningún otro país se manifestó como teatro culto con los grandes nombres de Corneille, Racine y Molière.
- EL PERIODO BARROCO.
El periodo barroco aporta una considerable complicación escenográfica; Racine se plantea el desarrollo literario de la tragedia al estilo clásico; mientras que Molière crea un tipo de comedia satírica, pletórica de ingenio, humor y sentido común. En España Calderón sigue la línea lopista, aumentando el tono severo. Los hermano italianos Bibiena crearon la moderna escenografía a base de decoración cambiable. Algunos consideraban al teatro Olímpico de Vicenza, obra de Palladio y Scamozzi (1580-1583).
-EL TEATRO SE POPULARIZA.
El teatro popular se hace cada vez más importante y a finales del siglo XVI y principio del XVII muchos autores cultos escriben obras para el público popular de las ciudades: Lope de Vega y Tirso de Molina, en España; Maquiavelo y Aretino, en Italia; Molière y Racine, en Francia producen grandes obras teatrales, donde el talento y la calidad educan el gusto popular. Por entonces nace el Inglaterra el más grande dramaturgo de todos los tiempos: William Shakespeare.
-SIGLO XVIII.
El siglo XVIII, se introducen modificaciones importantes, y las características más destacadas de las nuevas construcciones son el alargamiento de la sala destinada al público en forma de U; ambos siempre redondeados, platea y palcos a diversas alturas, etc. Esta es la típica estructura de grandes teatros como la Scala de Milán, apta para tres mil espectadores.
El siglo XVIII también se caracteriza por la mediocridad de la producción teatral sobre la que pesa la huella del neoclasicismo. Con todo, a lo largo de este siglo surgieron dos teatros nuevos en los países que se habían retrasado en la evolución teatral. El tardío renacimiento alemán, influido por el arte francés y en reacción contra el mismo, produjo las grandes figuras de Lessing, Schiller y Goethe, precursores del teatro romántico; e Italia sabía consumido sus energías en la creación por una parte de la opera, y, por otra, de los clásicos tipos de la “Comedia del arte”, produjo una serie de trágicos con Alfieri a la cabeza, y un gran comediógrafo: Goldoni.
- LA CONSTRUCCIÓN DE NUEVOS TEATROS.
En 1576 se construyó a las puertas de Londres el primer teatro con techo más o menos improvisado. En Italia fue Paladio quién construyó en 1580, en Vicenza, y siguiendo la traza del teatro clásico el primer edificio teatral moderno de gran categoría.
Barcelona levantó su teatro de la Santa Cruz (hoy Teatro Principal) el año 1597. Con todo, el teatro a cielo descubierto perduró bastante. El Madrid los famosos corrales del Príncipe y de la Cruz no fueron cubiertos hasta mediados del siglo XVIII. Las formas de estos teatros, primero rectangular, recordando las salas principescas o los juegos de pelota, fue redondeándose para obtener algo insospechado en Grecia: la ostentación de los espectadores tanto o más que la visibilidad del espectáculo.
- LOS PERSONAJES MÁS IMPORTANTES.
*William Shakespeare.
William Shakespeare es un escritor inglés. Escribía sus obras para ganarse la vida pero además era actor y conocía las posibilidades del escenario de los teatros de su época. Shakespeare no sólo fue un escritor fantástico que dominó todos los recursos de su lengua. No sólo fue un observador del ser humano, de sus problemas y sentimientos más profundos. Fue además un hombre de teatro, y lo que aportó al teatro fue dominio del espacio total del escenario. Como dramaturgo, Shakespeare resume todas las tradiciones anteriores: antigüedad clásica, la Edad Media y el Renacimiento. Entre sus obras destacaremos: Hamlet, Otelo, etc.
*Lope de Vega.
Lope de Vega es español. La mayor obra de Lope la constituye su copiosísima producción teatral. Según él mismo, compuso más de 1.400 comedias. La originalidad del teatro lopesco reside en el hecho de su renuncia a seguir la
tentadora y fácil vía de imitación de los modelos griegos y latinos, para crear en cambio, un teatro de temática y carácter auténticamente nacionales.
Otra innovación de Lope fue la de romper con el principio aristotélico de las tres unidades -lugar, tiempo y acción-, así como con la regla que, según los preceptistas clásicos, exigían la rigurosas separación de lo trágico y lo cómico. Sus teorías sobre el teatro la expuso y defendió en su Arte nuevo de hacer comedias. Su vastísima producción dramática abarca todos los géneros y es de una singular riqueza temática. En El mejor alcalde, el Rey, en Fuenteovejuna y en Peribáñez o el Comendador de Ocaña exalta el sentimiento del honor rústico y popular, el del campesino, cristiano viejo, frente a la noble. Otras grandes tragedias lopescas son El Caballero de Olmedo, El castigo sin venganza y La estrella de Sevilla.
Entre sus comedias, las hay de carácter religioso, como El nacimiento de Cristo; histórico: El rey Don Pedro en Madrid; de capa y espada: La dama boba, La discreta enamorada; filosófico: El villano en su rincón. Y todavía, bajo distintos epígrafes, podrían citarse El perro del hortelano, Los milagros del desprecio, La moza de cántaro, El acero de Madrid, etc.
*Jean Racine.
Nació en 1.639 y murió en 1699. Es un poeta dramático francés. Consiguió la celebridad con el estreno, 1.667, de su tragedia Andrómaca, a
la que siguieron, cronológicamente, Británico, Berenice, Bayaceto, Mitrídates, Ifigenia y Fedra. Nombrado historiador de la corte, a instancias Mme. de Maintenon, volvió al género dramático y escribió entonces sus tragedias de tema bíblico, Esther y Atalía, esta última considerada por numerosos críticos como su obra maestra. Con Racine, la tragedia clásica alcanza su ideal de perfección.
A diferencia de Corneilli, Racine presenta siempre una acción sencilla y definida, en la que los acontecimientos surgen espontáneamente como consecuencia directa y natural de las pasiones de sus personajes. El prurito por la verosimilitud de las situaciones y la congruencia de los caracteres constituyen una constante en la obra de Racine. Pero esta simplicidad formal no impide los conflictos interiores que agitan a sus criaturas, sino que, por el contrario, los hacer más diáfanos. En este sentido, su teatro está mucho más cerca del de Shakespeare que del de Corneille, y constituye la cumbre de la dramaturgia francés del periodo neoclásico.
* Calderón de la Barca.
Nació en 1.600 y murió en 1.681. dramaturgo español del Siglo de Oro. Se ordenó sacerdote en su madurez y su vida discurrió sin grandes incidencias, gozando del favor real y la admiración del público. Se le atribuyen una 200 obras, entre autos sacramentales, dramas y comedias. Las disquisiciones religioso-filosóficas, el sentido del honor y la intriga de capa y espada son los temas fundamentales de
su obra, cuyo estilo participa de las ideas conceptistas y del culteranismo propio del barroco español.
De sus comedias religiosas destacan La devoción a la Cruz y, especialmente, El mágico prodigioso. La Dama duende y Casa con dos puertas, mala es de guardar son comedias de enredo. El mayor monstruo, Los celos y El médico de su honra se centran en el tema de los celos; El alcalde de Zalamea constituye el máximo exponente de la comedia de honor y La vida es sueño es el gran drama filosófico del siglo XVII. De sus autos sacramentales destacan: El gran teatro del mundo, La cena del rey Baltasar y los encantos de la culpa.
*Molière.
Nació en el año 1.622 y murió en el año 1.673. Dramaturgo francés. Durante quince años recorrió el país como actor y director de su propia compañía teatral, representando las obras que él mismo escribía para sus tournées.
Ya instalado en París, Luis XIV le nombró director del teatro de la corte, Molière poseía el sentido innato del teatro. Su inventiva y su inagotable visión cómica le permitían mantener permanentemente el interés a lo largo de sus obras, rebosantes de humor y cuyos personajes poseen una vitalidad y un verismo incomparables.
El genio de Molière alcanza su mayor dimensión en aquellas obras en las que consigue crear un personaje-tipo de proyección universal. Harpagón, El avaro; monsieur Jourdain, el advenedizo; todos estos héroes de sus piezas se han convertido en símbolos. El mundo de Molière es uno de los más ricos y realistas que haya podido crear, en cualquier tipo, un escritor.
Entre sus creaciones dramáticas destacan títulos tan universales como El avaro, Tartufo o el impostor, El misántropo, El burgués gentilhombre, Don Juan, Las mujeres sabias, Las preciosas ridículas, El médico a su pesar, El enfermo imaginario.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)